Historia Podcastit

Kirkko ja juutalaiset: juutalaiset muinaisessa Persiassa (osa 2)

Kirkko ja juutalaiset: juutalaiset muinaisessa Persiassa (osa 2)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Tässä tohtori David Neimanin luentosarjan "Kirkko ja juutalaiset" viidennessä osassa tohtori Neiman seuraa juutalaisten diasporayhteisöjen leviämistä Aasiassa.


Muinainen Raamatun profetia: Juutalaisten lopullinen paluu kotimaahansa

"Katso, minä koon heidät kaikista maista, joihin olen ajanut heidät vihassani, vihassani ja suuressa vihassa: minä tuon heidät takaisin tähän paikkaan ja annan heidän asua turvallisesti (Jeremia 32:37). ).

Jumala kutsui Abram-nimisen miehen ja hänen vaimonsa Saaran maastaan ​​ja lupasi heille, että hän tekee heistä suuren kansan (1.Mooseksen kirja 12: 1-2). Ja koska he olivat liian vanhoja saadakseen lapsen, Hän antoi heille ihmeen kautta pojan, jonka nimi oli Iisak (1.Mooseksen kirja 21: 2).

Iisak ja hänen vaimonsa olivat myös hedelmättömiä, mutta rukouksen jälkeen Jumala antoi heille kaksoset (1. Moos. 25:24). Jumala käytti nuorempaa kaksosetta, Jaakobia, lupauksen saamiseksi, ja hän antoi hänelle kaksitoista poikaa, joiden kautta hän loi Israelin kutsuman kansakunnan (1.Mooseksen kirja 35: 10-12, 1. Moos. 35:22). Yksi pojista, Joseph, pystyi ylläpitämään veljiään ja heidän sukulaisiaan Egyptin maassa hengenvaarallisen kuivuuden aikana (1.Moos. 47:12).

Jumalan valittu kansa kasvoi ja lisääntyi runsaasti Egyptissä (2. Moos. 1: 7). Pelätessään, että israelilaiset voisivat ylittää heidät lukumäärältään ja voimiltaan, egyptiläiset orjuuttivat heidät ja vaivasivat heitä taakkoilla, katkaisen heidän elämänsä orjuudella (2. Moos. 1:14). Mutta israelilaiset huusivat ja heidän huutonsa nousi Jumalan puoleen (2. Moos. 2:23).

Jumala lupasi Israelin lapsille omistetun maan ja lupasi olla heidän Jumalansa. Hän vei heidät pois Egyptin vankeudesta korkealla kädellä Mooseksen nimisen miehen johdolla. Hänen vapauttaessaan israelilaiset Egyptistä osoitettiin hämmästyttäviä ihmeitä (2.Moos. Luvut 7-12). Valitun kansan tuli totella Jumalaa ja pitää hänen liittonsa. Näin he olisivat erityinen aarre Jumalalle ennen kaikkea ihmisiä, pappien valtakunta ja pyhä kansa (2. Moos. 19: 3-6).

Jumala asetti kansansa rikkaalle ja vihkiytyneelle maalle, joka heille oli luvattu heidän patriarkkiensa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kautta. Sisäinen riita jakoi Israelin kahteen osaan: Kymmenen pohjoista heimoa, nimeltään Israel, ja kaksi eteläistä heimoa, nimeltään Juuda. Koska he olivat jatkuvasti tottelemattomia Jumalalle ja kieltäytyivät palvelemasta Häntä todellisena ja elävänä Jumalana, Jumala rankaisi heitä. He hylkäsivät Jumalan monet varoitukset profeettojensa välityksellä, minkä vuoksi muut kansat vangitsivat heidät. Ensinnäkin assyrialaiset vangitsivat kymmenen pohjoista heimoa vuonna 721 eaa., Ja myöhemmin babylonialaiset vangitsivat kaksi eteläistä heimoa vuonna 586 eaa. Jerusalem ja ensimmäinen temppeli, Salomon temppeli, tuhottiin tuolloin (2.Kuninkaiden kirja 25: 8-10).

Kymmenen pohjoista heimoa hajosi Assyrian valloituksen jälkeen, ja niitä kutsutaan usein Israelin "kadonneiksi" heimoiksi, koska he olivat kadonneet historialle. Jotkut kymmenen heimon jäsenet integroituivat uudelleen Juudaan ennen Babylonin vankeutta, sen aikana ja sen jälkeen. Esimerkiksi Uuden testamentin Anna oli profeetta Asserin heimosta (Luukas 2:36).

Kun Jumala käytti profeetta Jeremiaa kertomaan Juudan kansalle, että he menisivät Babylonin vankeuteen, hän kertoi heille myös, että heidät vapautetaan vankeudesta 70 vuoden kuluttua (Jeremia 25: 11-14 ja 29: 10-11 II Aikakirja 36:21). Kuningas Kyyros, Persian kuningas, antoi heidän ensin palata Jerusalemiin jälleenrakentamaan temppelin kotimaassaan (Esra 1: 1-4 II Aikakirja 36: 22-23).

Uudelleenrakentaminen ei ollut helppoa paikallisten vastustuksen vuoksi, mutta se aloitettiin Persian kuninkaan Kyyroksen (Esra 5: 1-17) ja Persian kuninkaan Dareioksen (Esra 6: 1-12) aikana. Se valmistui Serubbaabelin aikana 516 eaa. (Esra 6:15). Seinät rakennettiin uudelleen vuonna 446 eaa. Kuningas Artakserkses hallitsi, kun hänen juomanlaskijansa Nehemia kertoi hänelle juutalaisen kansan vaikeuksista. Nehemia rukoili ja pyysi Jumalan väliintuloa, ja muurit rakennettiin uudelleen (Nehemia 1-4). Se oli täysin valmis 52 päivässä (Nehemia 6:15)!

Toinen temppeli kesti yhteensä 586 vuotta (516 eaa. - 70 jKr). Valitettavasti Rooman armeija, kenraali Tituksen johdolla, tuhosi toisen temppelin vuonna 70 jKr., Noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Valloituksessa tapettiin yli miljoona juutalaista. Juutalaiset, jotka pystyivät pakenemaan, pakenivat juutalaiseen linnoitukseen nimeltä Masada tai pakenivat maasta. Masada kaatui vuonna 73 jKr, lopettaen viimeisen juutalaisten kapinan.

Vuonna 132 eaa., Keisari Hadrianuksen aikana, Jerusalemin kaupungin nimi muutettiin Aelia Capitolina Judeaksi, jonka nimi muutettiin Syyriaksi Palestiinaksi ja kaikki juutalaiset karkotettiin Jerusalemista lukuun ottamatta yhtä päivää joka vuosi Tisha B'Avin lomana. Roomalainen täytäntöönpano juutalaisten karkottamisesta kaupungista jatkui neljännelle vuosisadalle jKr. Seuraavien yhdeksäntoista vuosisadan ajan maanpaossa olleet juutalaiset halusivat palata Luvattuun maahan ja halusivat nähdä temppelin seisovan jälleen temppelivuorella.

MinäJuutalaisten hajaantumisen rinnalla julistettiin Jumalan valtakunnan evankeliumi ensin Jerusalemissa, Juudeassa, Samariassa ja maan ääriin saakka (Apostolien teot 1: 8). Juutalaisten kärsimyksen tämän osan aikana pakanat siirrettiin Jumalan valtakuntaan.

Herra lupasi valitsemalleen kansalle, että he palaavat isiensä maahan. Vuodesta 250 eaa. Vuoteen 1948 juutalaisia ​​vainottiin, karkotettiin monista maista ja hajotettiin ympäri maailmaa. Juutalaisten suuri paluu kotimaahansa alkoi 1800 -luvulla. Nykyaikainen Israelin kansa syntyi vuonna 1948, ja he ovat palanneet maahansa siitä lähtien. Herra valmistelee esikoisiaan, poikia, juutalaisia, Messiaan, Jeesuksen Kristuksen, tulemista varten. Mutta ennustus ei täyttynyt täysin vuonna 1948, koska juutalaiset taistelevat jatkuvasti maansa puolesta. Profetian viimeinen puoli, joka sanoi “ja saan heidät asumaan turvallisesti, ja#8221 on vielä täyttymättä.

The Times of the Gentiles viittaa ajanjaksoon, jolloin pakanat (ei-juutalaiset) hallitsevat maailmaa. Se ulottuu Nebukadnessarin hallituskaudesta Jeesuksen toiseen tulemiseen. Juuri kun Kristus palaa, pakanahallinto päättyy kokonaan. Vaikka pakanain aikoihin sisältyy tuleva seitsemän vuoden ahdistus, kaikki väkivalta Jumalan kansaa kohtaan päättyy huipentumaansa. Pakanain ajat päättyvät, kun kuningas Jeesus tuomitsee pakanakansat lammas-vuohen tuomiossa. Sitten tulee tuhatvuotinen tuhatvuotinen hallituskausi, jolloin kuningas Jeesus tulee hallitsemaan Israelia ja maailmaa ja istumaan Daavidin valtaistuimella Jerusalemissa.

Kun viimeinen tavoittamattomista pakanoista saavutetaan, juutalainen kansa palautetaan maan äärestä. Jumala sanoi profeetta Jeremian avulla: "Katso, minä koon heidät kaikista maista, joihin olen ajanut heidät vihassani, vihassani ja suuressa vihassa: minä tuon heidät takaisin tähän paikkaan ja annan heidän asua turvassa. (Jeremia 32:37). Jos Herra puhui Sanan, tämä Sana ei voi eikä tule epäonnistumaan. Kun Jeesus palaa maan päälle ja istuu Daavidin valtaistuimelle vuosituhannen aikana, juutalaiset voivat vihdoin kutsua Jerusalemin maata kotikseen ja asua siellä turvallisesti. Silloin Jeremian 32:37 profetia täyttyy.


11 kommenttia

Kun luin tätä viestiä, oli ehdottomasti mielenkiintoista, että jaoit joitain samoja ajatuksia edomiteista ja kazaareista tehdyn tutkimukseni perusteella, mutta kun saavutat alkuperäisten israelilaisten värin olevan valkoinen, olet valitettavasti virheellinen. ensin ristiriidassa itsesi kanssa, koska olet ilmeisesti unohtanut muutaman keskeisen raamatunkohdan, jotka kertovat sinulle israelilaisten värin. oletat myös, että kinkku harrasti seksiä Nooan kanssa, mutta Nooan alastomuus oli hänen vaimonsa, kyllä ​​kinkku harrasti seksiä oman äitinsä kanssa, joka oli raskaana kanaanin, siksi kirottu oli kanaan eikä kinkku. ja kirous ei ollut mustaa vaan orjuutta. myönsit juuri, että kinkun lapset olivat mustia, joten jos he olivat mustia ja israelilaiset olivat valkoisia, miksi 1.Moos. 50: 7-11, kun Joseph meni hautaamaan isaac ja kaikki israelilaiset ja egyptiläiset menivät yhdessä kanaaniin hautaamaan hänelle cannanit sanoivat toisilleen, että tämä on surullinen suru egyptiläisille? koska israelilaiset ja egyptiläiset ovat samanvärisiä, (MUSTA). kuinka mooses saattoi elää MUSTA faaraon kodissa 40 vuotta sen jälkeen, kun hän oli määrännyt, että jokainen israelilainen poikalaps hukkuu jokeen ja koko mooseksen elämän, MUSTA faarao katsoi Moosekseen ja sanoi, että tämä on minun lihaani ja vertaani? koska molemmat olivat MUSTAA. Kun Mooses tappoi egyptiläisen miehen ja meni Midianin maahan, kun hän auttoi Reuelin tyttäriä, he menivät sinne isään ja sanoivat, että egyptiläinen vapautti heidät, miksi he sanoisivat niin? koska hän oli MUSTA kuin egyptiläinen. Paavali, jonka sanottiin olevan israelilainen Benjaminin heimosta Room. 11: 1, erehtyi egyptiläiseksi teoissa 21:38, kun hän pyysi puhua kapteenille ja kapteeni kysyi "osaatko sinä puhua kreikkaa"? koska hän oli yllättynyt nähdessään mustan miehen puhuvan kreikkaa, jos se olisi valkoinen mies, joka puhuisi kreikkaa, hän olisi automaattisesti luullut, että hän oli tämä, hän ei olisi kysynyt, oliko valkoinen mies EGYPTI. nostan sinulle yhden. Simeon Apostolien tekojen 13: 1: ssä on israeliitti, joka oli kirkossa antiokissa ja jota kutsuttiin NIGERiksi. se kuulostaa tutulta teokselle, jota valkoiset kutsuvat negrosiksi Amerikassa, arvaa mitä sana tarkoittaa? MUSTA. viimeinen mutta ei vähäisin. pelastaja YEHOSHUAH HAMOSHIACH Ilmestyskirjassa 1:15 kuvattiin ja hänellä oli hienon messingin väriset ikäänkuin ne palaisivat uunissa, olen pahoillani, mutta jos otat jotain ja poltat sen uunissa, se tulee ulos MUSTA. nyt päästään profetioihin siitä, mitä heprealaisille israelilaisille tapahtuisi. kun he palasivat Israeliin viimeisen kerran, kun roomalainen kenraali Titus ajoi heidät ulos 70 jKr., tämän Baalim ennusti numeroissa 24:24, kun hän sanoi ja alukset tulevat Chittimin rannikolta ja vaivaavat EBERiä, joka on heprealaisten esi -isä. Chittim on nyt Rooman ja KREIKAN maa. sieltä heidät murhattiin ja hajotettiin eri puolille Afrikkaa, missä heidät otettiin laivoille ja tuotiin Amerikkaan. 5. Mooseksen kirja 28 selittää kaikki kiroukset, jotka heistä langenivat, koska he eivät noudattaneet käskyjä, ja olen pahoillani, mutta ne ovat vain niin sanotun amerikkalaisen neekerin kanssa. myydään orjuuteen, maahan, jota isät eivät koskaan tienneet, ihmiset, joiden kieltä he eivät ymmärtäneet, rautaiset ikeet kaulaansa, he eivät nauttineet siellä lapsista, heitä kutsuttiin sanoiksi ja sananlaskuiksi (neekeri, coon, blacky, sambo, afroamerikkalainen, afrikkalainen amerikkalainen), he rakentavat taloja eivätkä asu niissä ja istuttavat pelloille eivätkä nauti rypäleistä, taivas siellä päädyssä on messinki ja maa niiden alla on rautaa kuin (vankilassa ). olen pahoillani, mutta vankilassa ei ole läheskään yhtä paljon valkoisia kuin mustia. myös nämä asiat tapahtuvat vain yhdelle ihmisjoukolle sen jälkeen kun maapallo on luotu ja neekerit, tätä ei ole koskaan tapahtunut yhdellekään valkoisten ihmisten ryhmälle, yksikään joukko valkoisia ei otettu sieltä maata laivoille ja myyty, sitä ei edes haluaisi valehdella ja kertoa jollekin. luulen, että naulasin tämän melko paljon arkkuun. mutta hyvää työtä kaikessa muussa.

Toora tai talmudi. Juutalainen, on juutalainen, on juutalainen. Jahve on itse asiassa Saatana, EI! Kaikkivaltias Isä Jumala! Holohoax, joka se oli, on jo osoittautunut väärennökseksi, eikä sillä ollut mitään tekemistä Tooran uskovien juutalaisten ns. Mitä eroa? kummallakaan ei ole mitään tekemistä asianmukaisen palvonnan ja uhraamisen kanssa Herrallemme ja Vapahtajallemme Jeesukselle Kristukselle, joka ei muuten ole juutalainen. Erityisesti ja Pietarin ohjeiden mukaan, jonka Jumala valitsi johtamaan yhtä tosi kirkkoa. Ja se on roomalaiskatolinen kirkko eikä käyttäjä Vatikaani. Artikkelin otsikko "serpentiiniveristä" kertoo kaiken. Että juutalainen, on juutalainen, on juutalainen! Ei ole mitään tekemistä Vanhan testamentin kanssa, joka on suurelta osin erittäin turmeltunut. Katso mikä on raamatullisesi luettelo 1.Moos. 3:15! Ja tässä on tärkeä vihje. Haluaisin kuulla muiden ihmisten käännöksen 1.Moos. 3:15.

Olen heprealainen israelilainen ja kyllä, olen musta ja asun Israelissa, enkä ole uskonnollinen henkilö, enkä usko rotuun tai uskontoon, kaikki mitä sanotaan uudesta Israelista, on totta. täällä Israelissa syntyneet ja koko "sionistini" kaltainen olen yrittänyt saada meidät poistumaan Israelista, ja kyllä, חרדים ovat pahimpia ihmisiä tällä planeetalla ja Jerusalem on myös pahin paikka maan päällä, se on pahempi kuin Valkoinen talo. Mutta teidän kaikkien on ymmärrettävä, että sillä ei ole väliä oletko musta, valkoinen vai keltainen, me kaikki olemme yhtä kansaa ja yah ei ole paha hän on maailmankaikkeuden kaiken elämän luoja ja rakastaa meitä kaikkia ja yeshuah Ben Yosef (jusus) on yahin poika aivan kuten me kaikki, hän oli vain korkeamman tietoisuuden olento, joten hän ymmärsi paremmin elämän ja hänellä oli myös suora yhteys yah, ja ennen kuin haluan vain sanoa Israel ei ole lupausmaa.

enlil, hän ei ole tärkein luoja, hän vain väittää tekevänsä ihmisiä palvomaan häntä ja hänen teitään ja saamaan heidät ajattelemaan, että hän on kaiken luoja ja ohjaa heidän voimansa/energiansa/mielensä hänelle ja sen järjestelmille, mutta hän on vain Siriuksen kuninkaan anu -kuninkaallisen genetiikan henkilö ja hän on erittäin hallitseva/vallalla nälkäinen ja kateellinen/kateellinen olento/henkilö ihmistä ja hänen veljeään, sen luojaa kohtaan, kuten enlil yritti tukahduttaa ja tuhota heidät kaikessa eräänlaisilla tavoilla, mukaan lukien vedenpaisumus, mutta hänen veljensä enki esti sen niin paljon kuin pystyi, enki oli se, joka geneettisesti kehitti ihmiskunnan eikä noudattanut järjestelmän määräyksiä ja sääntöjä, joiden mukaan ihmiskunnan sekoitus/hybridi yhdistetään kädelliseen terran 'appa', josta oli tarkoitus tulla vain orja -olento, koska he tarvitsivat riittävän älykästä työvoimaa suorittamaan ja tottelemaan käskyjä suorittaa kaivostoimintansa maan päällä, mutta hän antoi oman dna: n ja höyhen/akun lahjan ja se oli on erittäin kiellettyä antaa heille vapautta d älykkyyttä ja hän antoi heille myös kyvyn lisääntyä harrastamalla seksiä ja nautintoa elämässään surkeasti työskennellessään enlilin puolesta, enki palasi sisään sen jälkeen, kun hänet oli kielletty eden -tiloissa (tässä tarinat käärmeestä hiipivät takaisin Eedeniin ja ihmisten antaminen ja opettaminen elämän hedelmiksi ja tiedon puu tulee ..) enkiä rangaistiin ja demonisoitiin tästä, mutta hän pelasti ihmiskunnan vedenpaisumukselta, jonka tarkoituksena oli tuhota kaikenlaiset geneettiset seokset/kokeet, koska asiat menivät hallitsemattomiksi & amp co
enlilillä ja enkillä oli hyvin erilaisia ​​mielipiteitä etenkin ihmiskunnasta, enlil haluaa heidät totteleviksi droneiksi voittoa ja harkintaa varten ja enki haluaa heidän elävän intohimoisesti ja muokkaavan omaa kohtaloaan, koska hän ihmiskunnan isänä rakastaa luomuksiaan ihmiskunnan ja näin vaarantamalla henkensä ja maineensa perheelleen, mutta hän piti kiinni siitä, minkä tiesi oikeaksi
enlil ei kestänyt enkiä nauttimasta elämästä ja geneettisestä luomisesta/maapallosta maan kauniilla tavalla ja taisteli hänet valtaistuimen puolesta vain hänestä, hän "vapautti" heprealaisia ​​ihmisiä, jotka elivät ja toimivat säännön mukaisesti vanhoista faraoista, ja hän sitten valmensi heidät verenhimoisiksi tottelevaisiksi sotureiksi autiomaassa (= mielenvittu) ja lupasi heille enkin maan, jossa kaikki oli paljon isompaa, kaksi kertaa niin suurta (kuin hän geneettisesti kehitti maita), jotta hän voisi vallata hänet ja Ihmiset, mutta ihmisjalkaväkisotilaat olivat vain häiritsevä vitsi teeskennelläkseen, että he olivat armeijaa tulossa taistelemaan, ja kun he saivat puristetun enilin, odotettiin hetkeä iskeä avaruusaluksineen/laivastoineen, jotta hän voisi hyökätä salakavalaan häiriötekijän jälkeen monet sotat tuona aikana ja nämä niin kutsutut jumalat olivat toisesta lajista peräisin olevia olentoja, avaruusolentoja, joilla oli etunsa etenemisessä, joten heidät pidettiin ja näytettiin ylivoimaisina taivaallisina olentoina/jumalina ja silti n Voi, että te kunnioitatte heitä uskonnollisesti ja pidätte ihmiset petoksessa ja mielenhallinnassa opittuja malleja pysyä kuuliaisina/uskollisina muinaisille mestareilleen nykyaikaisemmalla tavalla, vaikka he eivät olekaan niin paljon julkisessa/avoimessa vuorovaikutuksessa kuin ennen, jotta he eivät paljastuisi niin helposti hallitsemattomien Internet- ja medialähteiden kautta, mutta ne ovat edelleen täällä ja siellä, vaikka useimmat ihmiset eivät huomaa, että muinaiset "poikkeavuudet" tai "ihmeet"/"ihmeet" olivat seurausta et/"jumalallisesta" väliintulosta lähinnä kehittyneempien teknologioiden ja heidän elämäntapoistaan ​​ja erilaisista olennoistaan ​​(joita pyhissä kirjoituksissa kutsutaan enkeleiksi ja ampdemoneiksi jne., jopa kovat he ovat vääristyneet ja yrittävät lähentää et -todellisuutta)
Silti ihmiset palvovat näitä olentoja ylivertaisina ja "kaiken, mikä on" tekijöinä, vaikka tämä on valtava loukkaus kaikkien ja kaiken, joka ei ole persoona/olento, todelliselle "ensisijaiselle luojalle"/kollektiiviselle henkitietoisuudelle. osa sitä, kuten me kaikki olemme, mutta todellinen suuri henki/olemassaolo. joten älä mene ppl/olentojen väittämään olevansa KAIKKI, jonka ihmiset sekoittavat termiin "jumala"

maapallo ei ole ensimmäinen planeetta, jolla on lajeja, kuten tämä tapahtui kauan sitten muilla planeetoilla, ja he kehittyivät ja onnistuivat menemään tähtienväliseen, jopa galaktien väliseen ja moni/interdimentaaliseen, ja onnistuivat vaikuttamaan elämään muilla planeetoilla ja jopa siemenillä ja terra muodostavat ne geenitekniikalla, ja jotkut halusivat voittoa ja hallintaa ja toiset halusivat elämän elävän vapaasti ja kehittymään joka tapauksessa
suuri taistelu elämässä ja maassa on ollut sen keskellä, koska oli ja on paljon et-interventioita, jotka muokkaavat todellisuuttamme ja elämäämme (-muodot) tällä planeetalla koko ajan ja (ihmis) laji ja planeetta on otettu panttivankina kehittyneeseen valvontajärjestelmään, jonka olennot ruokkivat ja tukahduttavat ihmiskuntaa ja muuta elämää maan päällä, nyt on aika potkaista ohjauspyramidi ylösalaisin ja heittää se pois, jotta voimme elää elämäämme vapaasti, mutta pystyttävällä tavalla ja jotta voimme myös mene asuttamaan muita planeettoja ja mene tähtien välille ja tapaa avaruusveljemme ja vihollisemme


Yksi yleisimmistä Raamatun tutkijoiden esittämistä kysymyksistä koskee Israelin ja kirkon suhdetta. Luemme Vanhan testamentin, ja on ilmeistä, että suurin osa siitä liittyy Israelin tarinaan. Jaakobista pakkosiirtolaisuuteen asti Jumalan kansa on Israel ja Israel on Jumalan kansa. Huolimatta kuninkaan ja ihmisten jatkuvasta synnistä, joka johti pakkosiirtolaisuuden tuomitsemiseen, profeetat katsovat tuomiota pidemmälle toivoen Israelin ennallistamisen aikaan.Kun käännymme Uuden testamentin puoleen, sama tarina jatkuu, ja Israel on edelleen kuvassa. Jeesusta kuvataan henkilöksi, jolle annetaan isänsä Daavidin valtaistuin ja#8221 ja joka hallitsee Jaakobin [Israelin] taloa ikuisesti ” (Luukas 1: 32 & ndash33). Hänet esitetään profeettojen ennustamana.

Ensimmäiset uskovat, että Jeesus on luvattu Messias, ovat israelilaisia ​​ja mdash Andreas, Pietari, Jaakob, Johannes. Mutta evankeliumeissa kuulemme myös Jeesuksen puhuvan kirkkonsa rakentamisesta, ja näemme kasvavan vihamielisyyden Israelin johtajien ja Jeesuksen välillä. Kuulemme Jeesuksen puhuvan viinitarhan vuokralaisten tuhoamisesta ja antamisesta muille (Luukas 20: 9 ja ndash18). Apostolien tekojen kirjassa evankeliumin levittäminen samarialaisille ja pakanoille johtaa entistä suurempaan ristiriitaan Israelin uskonnollisten johtajien kanssa. Onko Israel siis syrjäytetty ja korvattu tällä uudella kokonaisuudella, joka tunnetaan nimellä “kirkko ”?

On niitä, jotka sanoisivat kyllä, mutta vastaus ei ole niin yksinkertainen, sillä kohtaamme myös vihjeitä siitä, että Jumala ei ole valmis Israelin kansan kanssa. Kirjoittajien ja fariseusten hätäjulistuksensa lopussa Jeesus sanoo: "Et näe minua enää, ennen kuin sanot:" Autuas se, joka tulee Herran nimessä "(Matt. 23:39). Olivet -puheessa hän puhuu Jerusalemin tallaamisesta jalkojen alle ja#8220 kunnes pakanain ajat täyttyvät ” (Luukas 21:24). Apostolien teoissa Pietari sanoo juutalaiselle yleisölle: “Kääntykää ja kääntykää taaksepäin, jotta teidän syntinne pyyhittäisiin pois, jotta Herran kasvojen edestä tulisi virkistäviä aikoja ja että hän voisi lähettää teille määrätyn Kristuksen , Jeesus, jonka taivaan on otettava vastaan, kunnes hän palauttaa kaiken sen, mistä Jumala on puhunut pyhien profeettojensa suulla kauan sitten ” (Ap. T. 3: 19 & mdash21). Lopuksi Paavali sanoo Israelista asioita, jotka näyttävät estävän täydellisen hylkäämisen. Puhuessaan Israelista hän kirjoittaa: “Kysyn siis, onko Jumala hylännyt hänen kansansa? Ei missään tapauksessa! ” (Room. 11: 1a).

Ymmärtääksemme Israelin ja kirkon välisen suhteen, kuten Uudessa testamentissa kuvataan, meidän on tarkasteltava kysymystä eri kristittyjen vuosien aikana antamien vastausten yhteydessä. Perinteinen dispensationalistinen näkemys väittää, että Jumala ei ole korvannut Israelia kirkolla, vaan että Jumalalla on kaksi ohjelmaa historiassa, yksi kirkon ja toinen Israelin puolesta. Perinteinen dispensationalismi väittää myös, että kirkko koostuu vain uskovista, jotka on pelastettu helluntain ja tempauksen välillä. Kirkko Kristuksen ruumiina ei sisällä Vanhan testamentin uskovia. Progressiivinen dispensationalismi on muuttanut joitakin näistä näkemyksistä, mutta perinteinen dispensationalistinen näkemys on edelleen erittäin suosittu. Jotkut liiton teologit ovat omaksuneet näkemyksen, jota monet dispensationalistit kuvaavat “, korvausteologiaksi. ” Tämä on ajatus siitä, että kirkko on korvannut Israelin kokonaan. Juutalaiset voivat silti pelastua yksilökohtaisesti tulemalla Kristuksen luokse, mutta Israelin kansalla ja juutalaisilla ei enää ole osuutta lunastavassa historiassa.

Uuden testamentin huolellinen tutkiminen paljastaa, että molemmat tulkinnat Israelin ja kirkon välisestä suhteesta ovat puutteellisia. Vanhan testamentin Jumalan kansan ja Uuden testamentin Jumalan kansan välistä suhdetta kuvataan paremmin orgaanisella kehityksellä kuin erottamisella tai korvaamisella. Suurimman osan Vanhan testamentin aikakaudesta oli pääasiassa kolme ihmisryhmää: pakanakansat, kansallinen Israel ja tosi Israel (uskollinen jäännös). Vaikka Israelin kansakunta oli usein mukana epäjumalanpalveluksessa, luopumuksessa ja kapinassa, Jumala piti aina itsellään uskollisen jäännöksen ja mdat, jotka luottivat häneen ja jotka eivät kumartaneet polvea Baalille (1.Kuninkaiden kirja 19:18). Tämä jäännös, tämä tosi Israel, sisälsi miehiä, kuten Daavidin, Joaasin, Jesajan ja Danielin, sekä naisia, kuten Saaran, Deboran ja Hannan. Oli niitä, jotka ympärileikattiin lihassa, ja pienempi määrä, joiden sydämet ympärileikattiin. Niinpä edes Vanhassa testamentissa kaikki eivät olleet Israelia, jotka olivat polveutuneet Israelista (Room. 9: 6).

Jeesuksen syntymän aikaan uskollinen jäännös (tosi Israel) sisälsi uskovia, kuten Simeon ja Anna (Luukas 2: 25 & ndash38). Jeesuksen ja aikuisten palvelutyön aikana todellinen Israel näkyi parhaiten niissä juutalaisissa opetuslapsissa, jotka uskoivat Jeesuksen olevan Messias. Ne, jotka hylkäsivät Jeesuksen, eivät olleet todellista Israelia rodusta riippumatta. Tämä sisälsi monia kirjanoppineita ja fariseuksia. Vaikka he olivat fyysisesti juutalaisia, he eivät olleet todellista Israelia (Room. 2: 28 & ndash29). Todellinen Israel tuli määritetyksi yhdistyessä tosi israelilaisen ja mdash Jeesuksen Kristuksen kanssa (Gal. 3:16, 29).

Helluntaipäivänä Pyhä Henki otti todellisen Israelin, juutalaiset, jotka uskoivat Jeesukseen, ja muodosti Uuden testamentin kirkon ytimen (Ap. T. 2). Pyhä Henki vuodatettiin tosi Israelin päälle, ja samat miehet ja naiset, jotka olivat osa tätä tosi Israelia, olivat nyt todellinen uuden liiton kirkko. Pian sen jälkeen pakanoista alkoi tulla osa tätä pientä ryhmää.

Tämä on erittäin tärkeä asia ymmärtää, koska se selittää, miksi kirkon ja Israelin suhteessa on niin paljon sekaannusta. Vastaus riippuu siitä, puhutaanko kansallisesta Israelista vai todellisesta Israelista. Kirkko eroaa kansallisesta Israelista, aivan kuten todellinen Israel Vanhassa testamentissa erosi kansallisesta Israelista, vaikka se oli osa kansallista Israelia. Jäljellä oleva ryhmä oli osa kokonaisuutta, mutta sen voitiin myös erottaa uskostaan.

Kuitenkin, jos puhumme todellisesta Israelista, eroa ei todellakaan ole. Vanhan testamentin todellisesta Israelista tuli todellisen kirkon ydin helluntaipäivänä. Tässä on vertauskuva oliivipuusta, jota Paavali käyttää Roomalaiskirjeen 11: ssä. Puu edustaa Jumalan liiton kansaa ja mdashIsraelia. Paavali vertaa epäuskoista Israelia oksiin, jotka on katkaistu oliivipuusta (jae 17a). Uskovia pakanoita verrataan villin oliivipuun oksiin, jotka on oksastettu viljellylle oliivipuulle (jakeet 17b ja ndash19). Tärkeä huomioitava seikka on, että Jumala ei katkaise vanhaa puuta eikä istuta uutta (korvaava teologia). Jumala ei myöskään istuta toista uutta puuta vanhan puun rinnalle ja oksastaa sitten oksia vanhasta puusta uuteen puuhun (perinteinen taloudenhoito). Sen sijaan sama puu on olemassa Vanhan ja Uuden testamentin välisellä kuilulla. Se, mikä jää kuolleiden oksien poistamisen jälkeen, on todellinen Israel. Pakanalliset uskovat on nyt oksastettu tähän jo olemassa olevaan vanhaan puuhun (tosi Israel/tosi kirkko). On vain yksi hyvä oliivipuu, ja sama oliivipuu on olemassa liitonjaon poikki.

Mitä tämä tarkoittaa ymmärryksemme kirkon ja Israelin välisestä suhteesta? Se tarkoittaa, että kun tosi Israel kastettiin Hengellä helluntaipäivänä, tosi Israelista tuli Uuden testamentin kirkko. Tosi Israelin ja kirkon välillä on siis jatkuvuus. Siksi reformoidut tunnustukset voivat puhua kirkosta olemassa olevana maailman alusta lähtien (esimerkiksi Belgic Confession, art. 27). Silti myös kirkon ja kansallisen Israelin välillä on epäjatkuvuutta, aivan kuten Vanhassa testamentissa oli epäjatkuvuutta uskollisen jäännöksen ja luopuneen Israelin välillä.

Roomalaiskirje 11 ja Israelin tulevaisuus

Mitä tämä tarkoittaa siis kansalliselle Israelille, oksille, jotka on katkaistu todellisesta Israelista epäuskon vuoksi? Onko Jumala lopettanut tämän kansan kanssa liittoyksikkönä? Voidaksemme vastata tähän kysymykseen meidän on siirryttävä Paavalin argumenttiin Roomalaiskirjeen 9 ja ndash11: ssä.

Paavali kiisti Roomalaiskirjeen 1 & ndash8: ssa, että juutalaisille olisi taattu pelastus heidän juutalaisina olevien etuoikeuksiensa perusteella. Usko oli avain, ei etnisyys tai minkäänlaiset teot. Paavali väitti, että kaikki, jotka uskovat Jeesukseen, ovat Aabrahamin lapsia. Hän väitti myös, että mikään Jumalan lupauksista ei epäonnistu. Kaikki tämä herättää vakavia kysymyksiä hänen lukijoidensa mieleen. Entä Israel? Mitä on tapahtunut Jumalan lupauksista hänelle, kun hän hylkää Messiaan? Onko Israelin uskottomuus hylännyt Jumalan lupaukset? Onko Israel peritty? Onko Vanhan testamentin aikana paljastettu Jumalan suunnitelma suistunut raiteilta tai hylätty? Paavali vastaa näihin kysymyksiin Room. 9 & ndash11.

Paavali aloittaa Room. Sitten hän kertoo kaikista etuoikeuksista, jotka edelleen kuuluvat Israelille, mukaan lukien adoptio, liitot ja lupaukset (jakeet 4 ja ndash5). Jaeissa 6 & ndash29 Paavali puolustaa jakeessa 6a ilmaistua väitettä, että Jumalan lupaus ei ole pettänyt. Jakeissa 6 & ndash13 hän selittää, että Israelin yhtiövaalit eivät koskaan tarkoittaneet Abrahamin jokaisen biologisen jälkeläisen pelastumista: “ kaikki Israelista polveutuvat eivät kuulu Israeliin ” (jae 6b). Jakeissa 14 & ndash23 Paavali laajentaa tätä ja selittää, että pelastus ei koskaan ollut biologiseen polveutumiseen perustuva esikoisoikeus. Se on aina ollut lahja Jumalan ja#8217 suvereenien vaalien perusteella.

Roomalaisille 9: 30 & ndash10: 21 Paavali tarkentaa lunastavan historian käännettä, nimittäin sitä, että vaikka Israel on kompastunut Jeesukseen, pakanat virtaavat nyt valtakuntaan. On tärkeää huomata, että Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 10: 1: ssä: "Veljet, sydämeni toive ja rukous Jumalalle heidän puolestaan ​​on, että he pelastuvat." Hän puhuu Israelista. Se tosiasia, että Paavali voi jatkaa rukoilemistaan ​​uskottoman Israelin pelastuksen puolesta, osoittaa, että hän uskoo pelastuksen olevan heille mahdollista.

Paavalin tähän asti esittämä herättää suuren kysymyksen, jonka hän nyt sanoo: “Kysyn siis, onko Jumala hylännyt kansansa? Ei missään tapauksessa! ” (11: 1a). Tämä on luvun 11 perusaihe. Paavali osoittaa jakeissa 1 & ndash10, että Jumala ei ole hylännyt Israelia erottamalla “jäännökset ” ja “ karkaistut. ja 9:27, Paavali osoittaa, että aivan kuten Elian päivinä, on nyt myös uskova jäännös (11: 2 & ndash5). Toisin kuin armosta valittu jäännös (jae 5), on “ loput, ja#8221 koko Israelin kansa, joka on “ kovetettu ” (jae 7). Jumala on himmentänyt Israelin hengelliset aistit (jae 8), ja ne ovat kompastuneet (jakeet 9 ja ndash10).

Sitten Paavali kysyy: “Ovatko he kompastuneet kaatuakseen? ” (11: 11a). Mikä on hänen vastauksensa? “Ei mitenkään! Pikemminkin heidän rikkomuksensa kautta pelastus on tullut pakanoille, jotta Israel olisi kateellinen ” (jae 11b). Mikä on Israelin kompastumisen nykyinen merkitys? Paavali selittää, että se on tapahtunut keinona tuoda joukko pakanoita valtakuntaan. Israelin kovettuminen palvelee Jumalan tarkoitusta. Heidän rikkomuksensa on ollut tilaisuus pelastaa pakanoita. Paavali sanoo, “Nyt jos heidän rikkomus tarkoittaa rikkautta maailmalle, ja jos heidän epäonnistuminen merkitsee pakanoille rikkautta, kuinka paljon enemmän heidän täysi osallisuus tarkoittaa! ” (jae 12, korostus minun).

Jaeissa 11 & ndash12 Paavali mainitsee kolme tapahtumaa: Israelin rikkomus (tai “ epäonnistuminen ”), pakanain pelastus ja Israelin täysi osallistuminen. Ensimmäinen näistä johtaa toiseen ja toinen johtaa kolmanteen. Israelin rikkomus toisin sanoen aloitti prosessin, joka johtaa lopulta takaisin Israelin ennallistamiseen. Tämä on ensimmäinen viidestä paikasta tässä lyhyessä kohdassa, jossa Paavali selittää Israelin tarkoituksen ja tulevaisuuden kolmessa vaiheessa. Douglas Moo tarjoaa hyödyllisen yhteenvedon:

  • vv. 11 & ndash12: “ Israelin rikkominen ” & mdash “ pakanoiden pelastus ” & mdash “ heidän täyttymyksensä ”
  • v.15: “heidän hylkäämisensä ” & mdash “sopimus maailmasta ” & mdash “heidän hyväksyntänsä ”
  • vv. 17 & ndash23: “luonnolliset oksat katkenneet ” & mdash “villiset versot, joihin on oksastettu ”
  • vv. 25 & ndash26: “ Israelin kovettuminen ” & mdash “ pakanoiden täyteys ” & mdash “Kaikki Israel pelastuu ”
  • vv. 30 & ndash31: Israelin tottelemattomuus ja mdashmercy pakanoille ja mdash armo Israelille

Tämän “kolman vaiheen ” prosessin toistuva esiintyminen vahvistaa ajatusta siitä, että Paavali odottaa innolla Israelin tulevaa palauttamista. Israelin nykyinen tila on kuvattu epäonnistumisena ” ja “ hylkäämisenä. samanaikaisesti “vika ” ja “täysi sisällyttäminen, ” “ hylkääminen ” ja “ hyväksyminen. ” “hyväksyntä ” seuraa “ hylkäämistä. ”

Paavali ennakoi mahdollisen ongelman jakeissa 13 ja ndash24. Pakanalliset uskovat, joille oli opetettu olevansa nyt Jumalan ihmisiä, voidaan helposti johtaa harhaan luullen, että tämä on syy ylpeillä juutalaisia ​​vastaan. Näissä jakeissa Paavali varoittaa tällaisesta ylimielisyydestä. Kohdassa 11: 16 & ndash24 Paavali selittää lunastavan historian kehityksen ja Israelin paikan sen sisällä käyttämällä oliivipuun vertausta, josta keskustelimme edellä. Tässäkin Paavali viittaa kolmeen vaiheeseen lunastushistoriassa: “luonnolliset oksat katkenneet ” & mdash “villiset versot, joihin on oksastettu ” & mdash “luonnolliset oksat ” takaisin varttuina.

Paavali, joka opettaa jakeissa 25 ja ndash27, on ollut keskustelun keskipisteessä luvun 11 oikeasta tulkinnasta. Paavali kirjoittaa jakeessa 25: “Et olisi viisas omissa käsityksissäsi, haluan sinun ymmärtävän tämän mysteerin, veljet: Israelin on osittain paaduttava, kunnes pakanoiden täyteys on tullut sisään. ” Tässä Paavali puhuu edelleen suoraan pakanoille (ks. jae 13). Hän haluaa heidän ymmärtävän “ mysteerin. “ mysteeri ” on, että Israelin palauttaminen seuraa pakanain pelastusta.

Jaeessa 26 Paavali jatkaa jakeessa 25 aloitettua lauseita: “Ja tällä tavalla koko Israel pelastuu. ” Suurin keskustelu tässä on koko Israelin merkityksestä. näkemyksiä, joita on ehdotettu: (1) kaikki valitut, sekä juutalaiset että pakanat (2) kaikki kansakunnan valitut Israel (3) koko Israel Israel, mukaan lukien jokainen yksittäinen jäsen ja (4) koko Israel, mutta ei välttämättä kaikkia yksittäisiä jäseniä. Koska Paavali kieltää toistuvasti jokaisen israelilaisen pelastuksen, voimme jättää syrjään vaihtoehdon (3).

John Calvin ymmärsi jakeessa 26, että "kaikki Israel" ja#8221 tarkoittavat kaikkia valittuja, sekä juutalaisia ​​että pakanoita. Paavali käyttää tätä kieltä muualla kirjoituksissaan. Ongelma ymmärryksessä “kaikki Israel ” 11:26 tässä mielessä on asiayhteys. Kaikkien jakeiden 11 ja ndash25 aikana Paavali on johdonmukaisesti eristynyt juutalaisten ja pakanoiden välillä. Meidän on myös muistettava, että Paavalin huoli näissä luvuissa koskee hänen sukulaisiaan lihan mukaan (9: 1 & ndash5). Hänen rukouksensa tässä yhteydessä on uskottoman Israelin pelastuksen puolesta (10: 1). Roomalaisille 11:26 Paavali paljastaa, että 10: 1: n rukous vastataan, kun pakanain täyteys on tullut sisään.

Muut reformoidut teologit, kuten O. Palmer Robertson ja Herman Ridderbos, ovat väittäneet, että “kaikki Israel ” viittaa kaikkiin Israelin kansan valittuihin koko nykyajan. Kuten näkemyksessä, joka ymmärtää “ koko Israelin ” olevan kirkko, tässäkin tulkinnassa on totuutta. Juutalaiset, jotka pelastetaan nykyään, eivät eroa juutalaisista, jotka pelastetaan tulevaisuudessa. Tämän tulkinnan, kuten edellisenkin, ongelma on se, että se on ristiriidassa välittömän kontekstin kanssa. Kuten John Murray huomauttaa, “Vaikka on totta, että kaikki Israelin valitut, todellinen Israel, pelastuvat, tämä on niin välttämätöntä ja patentoi totuuden, ettei saman väittämisellä olisi mitään merkitystä apostolin suhteen. #8217: t, jotka ohjaavat kiinnostusta tähän kirjeen osaan. ” Paavali ei ole ahdistunut jäännöksen pelastuksesta. Ne on jo tallennettu. Hän on ahdistunut epäuskoisesta Israelista. Juuri tätä “ Israelia#8221 hän pelastaa (10: 1), ja hän sanoo, että tämä Israel pelastuu jakeessa 26.

“Kaikki Israel ” tulkinta, joka sopii parhaiten välittömään kontekstiin, on se, joka ymmärtää “ koko Israelin ” koko Israelin kansakuntana, mutta ei välttämättä kaikkia etnisen Israelin yksittäisiä jäseniä. Paavali on jatkuvasti vastakohtana pakanoille ja Israelille koko tämän luvun aikana, ja hän tekee niin edelleen tutkittavan lauseemme ensimmäisellä puoliskolla (jae 25). Ei ole mitään asiayhteydellistä syytä olettaa, että Paavali muuttaa termin merkitystä Israel tässä lauseen puolivälissä. “Israel ”, joka tallennetaan (jae 26), on “Israel ”, joka on osittain kovettunut (jae 25). Tämä osittain karkaistu Israel eroaa pakanoista (jae 25) ja on myös erilainen kuin nykyinen jäänne uskovista juutalaisista, jotka eivät ole paaduneet (jae 7).

Israelin ja kirkon välistä suhdetta Uudessa testamentissa ei ole aina helppo havaita, mutta se voidaan ymmärtää, jos muistamme kansallisen Israelin ja todellisen Israelin väliset erot sekä Vanhassa testamentissa että Uudessa ja jos pidämme mielessä, mitä Paavali opettaa roomalaiskirjeessä 11. Israelin ja#8217: n nykyisellä kovettumisella on tarkoitus Jumalan suunnitelmassa, mutta tämä kovettuminen ei ole pysyvää. Israelin kansan tuleva palautus edellyttää, että heidät uudelleen oksastetaan oliivipuuhun, joka on yksi Jumalan kansa. Israelin ennallistaminen tarkoittaa sitä, että heistä tulee osa “todellista Israelia ” uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Julkaistu ensimmäisen kerran Ligonierin tiedotusvälineessä Tabletalk Magazine -lehdessä. Katso käyttöoikeudet saadaksesi tekijänoikeuskäytäntömme.


Katolinen kirkko

Vaikka katolinen (eli "universaali") kirkko syntyi vasta Nikaan kirkolliskokouksessa vuonna 325, yhdenmukainen tulkinta uudesta kristinuskon uskonnosta oli alkanut syntyä kolmen edeltävän vuosisadan aikana ja samalla myös kirkon asenteen perusta Juutalaiset. Varhaiset kirkon isät, jotka olivat innokkaita lopettamaan tauon synagogan kanssa, kehottivat korvaamaan sunnuntaina juutalaisen sapatin ja luopumaan pääsiäisestä, joka oli lähtöpäivänä, pääsiäisenä, ristiinnaulitsemisen muistoksi.Kirkko julisti itsensä Uudeksi Israeliksi säilyttäen Raamatun ja kieltäen sen aiheena olevat ihmiset. Se väitti patriarkat ja profeetat itselleen ja julisti myöhemmin juutalaisuuden poikkeamaksi jumalallisesta tahdosta. Kaikkia juutalaisten kirjoitusten varoituksia ja nuhteita sovellettiin juutalaisiin, kun taas kaikki ylistys ja lupaukset kohdistettiin kirkkoon. Nikian kirkolliskokouksessa kristinusko yhdistettiin Rooman keisarin alaisuudessa, jonka suosikki teologi asetti milloin tahansa standardin ortodoksisuudelle. Toiset julistettiin harhaoppisiksi, ja heitä vainottiin pahemmin kuin juutalaisia. Kirkko ja siten keisarillinen politiikka juutalaisuuden poistamiseksi kilpailijana pysyi muuttumattomana paitsi kaksi ja puoli vuotta luopio Julianuksen aikana (361 & ndash63). Kirkon vaikutuksesta keisarit kielsivät pakanoiden kääntämisen juutalaisuuteen. Juutalaisten orjaomistusta vaikeutettiin ja se kiellettiin kokonaan, jos orja oli kristitty. Huolimatta virallisesta suojelusta, synagogia vastaan ​​hyökättiin ja tuhottiin usein. Toisaalta keisarit harjoittivat perinteistä roomalaista politiikkaa suojella juutalaista elämää ja juutalaisuuden häiriintymätöntä käytäntöä.

Ajan teologisessa kirjallisuudessa ilmaistut asenteet olivat lopulta vieläkin tärkeämpiä. Eusebius Caesareasta käytti kaikkia tilaisuuksia korostaakseen juutalaisten Jumalan "hylkäämistä". Johannes Krysostom heitti katkeraa juonittelua juutalaisia ​​kohtaan ja tuomitsi kristityt, jotka liittyivät heihin ja vierailivat synagogissa. Jerome korosti mielellään muinaisten ja nykyaikaisten juutalaisten todellisia tai kuviteltuja virheitä. Tärkein oli Augustinus, Pohjois -Afrikan Hippon piispa. Hän esitti teorian, joka pysyi pitkään osana kristillistä teologiaa, että Jumalan tahto oli pitää juutalaisten jäännös elossa huononnetussa tilassa kristillisen totuuden elävinä todistajina.

Varhainen keskiaika

Valtakunnan länsiosassa juutalaisten määrä oli silloin suhteellisen pieni. Lisäksi gootit, jotka nyt olivat lännen todellisia mestareita, olivat arialaisia ​​kristittyjä eivätkä siksi roomalaisen kirkon vaikutuksen alaisia. Theodoric Suuri (n. 520) ilmaisi tavanomaisen kristillisen näkemyksen, jonka mukaan juutalaisuus oli poikkeama totuudesta, mutta myönsi, ettei uskoa voida pakottaa. Paavi Gregory Minä (590 & ndash604) käytti samaa käytäntöä. Teoriassa tämä oli paavin peruspolitiikka vuosisatojen ajan, vaikka käytännössä sitä rikottiin usein räikeästi. Useissa kirkkoneuvostoissa, jotka kokoontuivat Toledossa koko seitsemännen vuosisadan ajan, Espanjan visigoottinen valtakunta, josta oli tähän mennessä tullut katolinen, antoi joukon yhä tiukempia lakeja pakottaakseen juutalaiset liittymään kirkkoon tai poistumaan maasta (ks. peräaukko ). Vain muslimien valloitus (711) mahdollisti juutalaisten paluun koteihinsa ja uskoonsa. Itäisessä valtakunnassa kirkko ja valtio olivat edelleen tiiviisti sidoksissa toisiinsa. Keisarit Herakleios (632) ja Leo III (721), juutalaiset pakotettiin kasteelle. Espanjan ja itämaisen valtakunnan esimerkit saattoivat johtaa frankkien kuningas Dagobertin karkottamiseen juutalaiset valtakunnastaan ​​(633), mutta määräys pantiin täytäntöön vain hetkeksi. Ennen pitkää kuninkaat ja aateliset, etenkin Kaarle Suuri ja hänen poikansa, pitivät juutalaisia ​​erittäin hyödyllisinä, vaikka useat kirkkoneuvostot Ranskassa ja Italiassa vastustivat edelleen kristittyjen ja juutalaisten sekä joidenkin tärkeiden kirkonmiesten, kuten piispojen Agobardin ja Lyonin, välisiä ystävällisiä suhteita. , kiihotti heitä vastaan. Paavi Gregoryn heikkeneminen Minä'. Politiikka oli esimerkki, kun paavi Leo VII (937) neuvoi Mainzin arkkipiispaa karkottamaan juutalaiset hiippakunnastaan, jos he edelleen kieltäytyvät kastamasta. Toisaalta vuonna 1063 paavi Aleksanteri II kiitti ranskalaisia ​​ja espanjalaisia ​​pappeja juutalaisten suojelemisesta fyysiseltä hyökkäykseltä. Hänen seuraajansa, paavi Gregory VII (1081) vastusti kuitenkin juutalaisten työllistämistä julkisiin virkoihin Iberian niemimaan nousevissa kristillisissä valtakunnissa. Voidaan päätellä, että lännen kirkon vahvistuessa sen politiikka muuttui vihamielisemmäksi, mutta juutalaisten taloudellinen asema jatkoi heidän hyväkseen.

Myöhempi keskiaika

Ristiretken aikana juutalaisten tilanne muuttui radikaalisti. Kun ensimmäiset ristiretkeläiset, järjestäytymättömät talonpojat ja kaupunkimelontajat saapuivat Reininmaalle, he olivat jo vakuuttuneita siitä, että juutalaisen tappaminen lähellä oli yhtä ansiokasta kuin muslimin tappaminen kaukaisessa Palestiinassa ja paljon vähemmän vaarallista. Täällä ja täällä paikallinen piispa yritti suojella juutalaisia, mutta tuloksetta. Paavi Urban II, joka oli aloittanut ristiretkeliikkeen, ei nuhtanut mellakoijia Klementtiä III, paavi, vastusti pakolaisten palaamista juutalaisuuteen, jotka olivat antautuneet kasteelle hengenvaarassa. Kokemus osoitti juutalaisille, että heidän asemansa kristillisessä yhteiskunnassa oli epävarma. He pyysivät ja saivat lupauksen suojelusta Pyhältä Rooman keisarilta (1103), ja he pyysivät myös lausuntoa paavilta. Härkä Sicutin juutalaiset, ensimmäisen kerran paavi Calixtus II (n. 1120), oli ilmeisesti tarkoitettu vastaukseksi tähän valitukseen. Tämän suojan vaikutusta on luonnollisesti vaikea arvioida. Se ei lopettanut uhkia Keski -Euroopan eri juutalaisyhteisöille toisen ristiretken alkaessa vuonna 1144. Kolmannen ristiretken pahimmat vaikutukset tuntuivat Englannissa (1190).

Juutalaiset alkoivat lopettaa kaupankäynnin 1200 -luvulla keskiluokan nousun jälkeen kaupungeissa, ja he ryhtyivät rahanpesuun, varsinkin kun kirkko kielsi kristittyjen kiinnostuksen. Kirkonmiehet, korkeat ja matalat, liittyivät nyt suosittuun juutalaisten vastaiseen protestiin kiristäjinä, jotka tuhoavat kristillisen väestön. Näin syntynyt vihamielisyys johti sellaisten syytteiden keksimiseen, jotka vaivasivat juutalaisia ​​vuosisatojen ajan. Veren kunnianloukkaus ilmestyi ensimmäisen kerran 1200 -luvulla ja isännän häpäisy 1300 -luvulla. Monet paavit sittemmin ja myöhemmin kielsivät nämä syytökset, mutta he jatkoivat kasvamistaan ​​eri paikkakunnilla ja johtivat monien juutalaisten kidutukseen ja tappamiseen, koska paikalliset papit eivät harvoin hillinneet paavin epäilyksiä. Kristittyjen ja juutalaisten välistä yhteyttä pidetään vaarallisena, paavi Innocent III (1215) asetti kaikille juutalaisille velvollisuuden käyttää erottuvia vaatteita, ja tästä kehittyi pian juutalainen merkki. Teologi Thomas Aquinas hyväksyi, että juutalaisten sääntelemätön läsnäolo vaaransi kristinuskon, vaikka hänen lähestymistapansa juutalaisten ongelmaan kristillisessä yhteiskunnassa oli tarkka, looginen ja suhteellisen suvaitsevainen.

1300 -luvulle asti, vaikka juutalaisten kääntymystä haettiin aktiivisesti, kirkon ensisijainen tavoite oli puolustaa kristinuskoa juutalaisuuden mahdollisia vetovoimia vastaan. 1300 -luvulta lähtien kirkko siirtyi hyökkäykseen, jonka ensisijaiseksi tavoitteeksi tuli nyt juutalaisten täydellinen kääntyminen. Teoriassa voiman käyttö tähän tarkoitukseen oli edelleen kielletty, mutta kun hänet oli kastettu, olosuhteista riippumatta, hän ei voinut palata ilman, että hän oli avoinna harhaopin syytökselle, mikä johti vastikään perustetun inkvisition jatkuvaan harjoittamiseen. Juutalaisuutta yritettiin nyt tietoisesti heikentää ja alentaa sen omien kannattajien keskuudessa. Yksi kohde oli Talmud ja muut rabbiiniset teokset. Syyte nostettiin paitsi siitä, että Talmud sisälsi jumalanpilkkaa kristinuskoa vastaan, vaan sen sisältö oli naurettavaa ja sen tarkoituksena oli harhauttaa juutalaisia. Kukin kolmesta tärkeästä julkisesta kiistasta (Pariisi, 1240 Barcelona, ​​1263 Tortosa, 1413 ja ndash14) johti Talmudin tuomitsemiseen, joka toistettiin useaan otteeseen. Aragoniassa yritettiin tehdä käännynnäisten saarnojen kuuntelu pakolliseksi Barcelonan kiistan jälkeen. Wienin ekumeeninen neuvosto (1311 & ndash12) esitteli heprean ja arabian kielen opiskelun yliopistoihin valmistautuakseen tehokkaampiin kiistoihin juutalaisten ja muslimien kanssa. Vihamielinen saarnaaminen johti juutalaisten vastaisiin mellakoihin useammin kuin kerran, mutta erityisesti Kastiliassa ja Aragoniassa vuonna 1391. Useita juutalaisyhteisöjä tuhottiin ja perustettiin marranismille Espanjassa (ks. Marranos).

Tämä historiallinen kausi päättyi juutalaisten karkottamiseen Espanjasta vuonna 1492 ja Portugalista 1496/97. Haluakseen yhdistää valtionsa katoliset hallitsijat (Ferdinand ja Isabella) tekivät uskonnosta poliittisen uskollisuuden korkeimman testin. Heidän tavoitteensa oli suoraan sanottuna kääntyvä ja uudelleenorganisoitu inkvisitio liittyi läheisesti kuninkaalliseen valtaan. Kastiliassa ja Aragoniassa tarjottiin vaihtoehto kasteen ja pakkosiirtolaisuuden välillä. Portugalissa kääntyminen tapahtui paljaalla pakolla.

Renessanssi ja vastareformaatio

Muualla Euroopassa noin vuosisadan ajan (n. 1420 & ndashc. 1550), jolloin renessanssin henki vallitsi Italiassa ja älymystöjen keskuudessa muualla, kirkon asenne juutalaisia ​​kohtaan oli melko lievä. Alempi papisto oli edelleen vihamielinen, mutta useimmat Rooman paavit ja monet kardinaalit antoivat suosiota ja suojelua. Espanjasta ja Portugalista pakenevia Marranosia ei juurikaan ahdisteltu. 1500 -luvun alussa puhkesi Talmudia koskevassa kiistassa paavi Leo X tunsi myötätuntoa sortotoimien vastustajille. Mutta pian luterilaisten ja muiden harhaoppien nopea leviäminen pelotti kirkkoa. Trentin ekumeeninen kirkolliskokous oli käännekohta. Vuonna 1553 Rooman inkvisition johtaja kardinaali Caraffa poltti kaikki talmudikopiot ulottuvillaan ja paljon muuta heprealaista kirjallisuutta, ja paavi yritti vaikuttaa muihin Euroopan hallitsijoihin ja erityisesti Italiaan ja tehdä samoin . Juutalaiset työskentelivät ahkerasti estääkseen neuvostoa kieltämästä talmudisen tutkimuksen kokonaan, ja he onnistuivat vasta hyväksyessään kaikkien epäiltyjen kohtien tiukan sensuurin. Kun vuonna 1555 kardinaali Caraffasta tuli paavi Paavali IV , hän aloitti järjestelmällisen vainon Espanjasta Italiaan paenneille Marranosille ja määräsi härälleen ankaran rajoittavan politiikan Cum nimis absurdum. Pius V, vuonna 1569, karkotti juutalaiset paavin valtioista lukuun ottamatta Anconaa, bisneskeskusta ja Roomaa, johon oli perustettu tiukasti valvottu getto. Synagogien täytyi tunnustaa käännynnäisiä saarnoja. Vaikka seuraavat paavit muuttivat väliaikaisesti joitakin äärimmäisiä toimenpiteitä ja saarnaaminen siirrettiin lopulta naapurikirkkoon, suurin osa määräyksistä pysyi voimassa 1800 -luvulle asti, osa niistä jopa vuonna 1870.

1500- ja 1800 -luvut olivat katolisen Euroopan juutalaisten historian surullisinta ja halventavaa aikaa. Ghettojen ja "juutalaiskatujen" käyttöönotto vain juutalaisten pakollisten asuinpaikkojen muodossa levisi nopeasti 1500-luvulla. Juutalainen merkki pantiin täytäntöön kaikkialla, ja juutalaisten sosioekonominen toiminta oli tiukasti säännelty. Veren herjaukset olivat yleisiä erityisesti Puolassa, vaikka useat paavit ottivat kantaa heitä vastaan. Muuntamista jatkettiin voimakkaasti. Yksi viimeisistä pakotetun kääntymyksen tapauksista oli Mortara -lapsi, vuonna 1858 Bolognassa, mikä herätti protestia myös kristittyjen keskuudessa ympäri maailmaa.

Nykyaika

Ranskan vallankumouksen jälkeen nationalismin, rationalismin ja poliittisen liberalismin henki johti kirkon ja valtion erottamiseen käytännössä, ellei aina teoriassa, ja sen seurauksena poliittisen tasa -arvon ja taloudellisten mahdollisuuksien myöntämisestä juutalaisille Keski- ja Länsi -Euroopassa ja Amerikassa. Monet kirkon hierarkiassa vaikuttivat yleisiin virtauksiin, mutta kirkko jatkoi konservatiivisten elementtien puolta. Antisemitismi 1800 -luvulla ja 20 -luvun alussa yhteiskunnallisena ja historiallisena ilmiönä on nähtävä ajanjaksoa luonnehtineiden syvien taloudellisten muutosten, sosiaalisten häiriöiden ja kansallisten liikkeiden yhteydessä (ks. Antisemitismi). Väestön siirtyminen maasta kasvaviin kaupunkeihin, teollistuminen, toisaalta kapitalismin ja toisaalta luokkatietoisen proletariaatin nousu, juutalaisten tulva niihin ammatteihin ja toimintoihin, jotka olivat heille avoimia turhautumiset ja pelot, joita tämä kehitys synnytti keskiluokassa ja alemmalla luokalla, ja kaikki nämä olivat helposti tulkittavissa antisemitistisen propagandan kannalta, joka vetosi perinteisiin ennakkoluuloihin. Vaikka taustalla oleva kehitys oli pikemminkin taloudellista ja sosiaalista kuin nimenomaan uskonnollista, niiden antisemitistinen tulkinta ja hyväksikäyttö löysivät valmiina kaikua kristillisissä piireissä. Harvat katoliset poliittiset johtajat tai kirkon arvohenkilöt puhuivat juutalaisten puolesta, ja missä he tekivät sen, se oli usein sosiaalisessa ja poliittisessa kontekstissa, jossa katoliset olivat vähemmistönä ei-katolisessa yhteiskunnassa. Kardinaali Manning oli poikkeuksellinen myötätunnossaan juutalaisia ​​kohtaan & ndash huolimatta muuten liberaaleista asenteistaan ​​& ndash ja osallistui vuonna 1882 jopa protestikokoukseen juutalaisten sortoa vastaan ​​Venäjällä. Saksassa Bismarck taistelee katolista kirkkoa vastaan Kulturkampf) loi tilanteen, jossa juutalaisten ja katolisten etujen välinen lähentyminen saattaa sattua satunnaisesti. Mutta suurelta osin ajanjakson kasvava antisemitismi läpäisi kaikki katoliset piirit ja tunkeutui poliittisiin katolisiin puolueisiin. Vaikuttavien raamatuntutkijoiden, kuten Prahan yliopiston katolisen teologian professorin August Rohlingin, kirjoitukset auttoivat edistämään antisemitismiä katolisten massojen keskuudessa Saksassa, Itävallassa ja Ranskassa. Rohling piti juutalaisia ​​vastuussa liberaalin talouden ideologiasta nykyään, syytti heitä Jeesuksen messiaanisen vuosituhannen tulemisen estämisestä ja rituaalimurhista. Tiszaeszlarin veren kunnianloukkausta koskevan oikeudenkäynnin aikana hän julisti olevansa valmis todistamaan valalla juutalaisten rituaalimurhan harjoittamisesta. Rohling haastoi hänet rabbi Joseph Samuel Blochilta, joka syytti häntä lehdistössä väärennöksestä. #39s valheellinen apuraha. Rohlingin teoksia ei kuitenkaan arvostettu massojen keskuudessa, eikä antisemitistiset agitaattorit ole hylänneet rituaalista murhamurhaa. Ranskalainen lehti La Croix hyökkäsi Talmudiin Rohlingin kirjoitusten auktoriteettina Wienin pappi Joseph Deckert julkaisi kertomuksen rituaalisesta murhasta, jonka väitettiin tapahtuneen vuonna 1875 (Bloch ryhtyi oikeustoimiin häntä vastaan ​​ja Deckert todettiin syylliseksi panetteluun) ja puolivirallinen Italian jesuiitta joka toinen kuukausi La Civilt ja agrave Cattolica julkaisi katkelmia Trentin juutalaisten oikeudenkäynnistä (vuonna 1475), joita syytettiin rusketuslapsen pojan Simonin murhasta. Toisaalta oli olemassa muutamia katolisia, jotka hylkäsivät julkisesti rituaalimurhan kunnianloukkauksen, esim. Pappi F. Frank Der Ritualmord vor den Gerichtshoefen der Wahrheit und Gerechtigkeit (1901 2, täydennys 1902).

Taloudellisista tekijöistä tuli myös tärkeä osa antisemitististä propagandaa. Vaikka itävaltalaisen papiston korkein taso vastusti antisemitismiä, yksittäiset piispat hyväksyivät taloudellisten motiivien hyväksikäytön, esim. Paul Wilhelm von Keppler, Rottenburgin piispa ja kristillisen sosialismin pioneeri Ottok & aacuter Proh & aacuteszka, nimitetty Stuhlweissenburgin piispaksi vuonna 1905. Kaksi merkittävää Antisemitistiset katoliset lehdet olivat saksalaisen keskuskatolisen puolueen ja ranskalaisen katolisen urut La Croix. Ranskassa juutalaisten vastaista väkivaltaista kiihottamista, jota herättivät pääasiassa konservatiiviset-monarkistiset katolilaiset, liberalismin ja vapaamuurariuden vastustajat ja Ralliement-liikkeen johtajat, jotka etsivät massojen tukea sosiaalisten uudistusten kautta, huipentuivat *Dreyfusin tapaukseen, jossa enemmistö katolilaisista kannatti Dreyfusta ja vastustajia. Antisemitistinen taloudellisten motiivien hyväksikäyttö pysyi monilla katolilaisilla ominaisena myös 1900 -luvulla.

Pyrkimykset ymmärtää paremmin juutalaisuutta saivat vain vähän vastausta. Amici Israel -yhdistys, joka perustettiin Roomassa 6. kesäkuuta 1926, oli yksi harvoista katolisista järjestöistä, joka, vaikka oli ideologiassaan lähetyssaarnaaja, yritti edistää tällaista ymmärrystä. Lyhyessä ajassa se sai jäseniksi 2000 pappia, heidän joukossaan lukuisia kardinaaleja ja piispoja. Ensimmäiset julkaisut kehottivat lukijoitaan ja jäseniään tukemaan lähetyssaarnaajainstituutioita ja kääntymystä Pax super Israel (1927) jäseniä pyydettiin pidättäytymään käyttämästä kaikkia juutalaisia ​​loukkaavia ilmaisuja. Painotettiin myös sitä, että Israel oli edelleen valittu kansa. Rooman pyhä toimisto piti yhdistystä kuitenkin vastoin sensus ecclesiae (& quotthe kirkon henki & quot)) ja kielsi sen 21. maaliskuuta 1928. Samassa asetuksessa kirkko kielsi myös antisemitismin.

Ennen Hitleriä Saksassa avoin antisemitismi, koska katolisten massojen ääni oli rajallinen, ja jopa vuoden 1933 jälkeen ne katoliset, jotka kokoontuivat siihen, olivat marginaalisia. Mutta vaikka vain satunnaisesti sellaisia ​​julkaisuja kuin Katholizismus und Judenfrage (1923), jossa kirjoittaja, pappi J. Roth, vahvisti antisemitismin, vaikkakin varauksin, harvoja yrityksiä päästä syvemmälle ymmärrykseen juutalaisuudesta. Niiden joukossa, jotka vastustivat voimakkaasti antisemitismiä julkisesti, oli Franz Roedel (1891 & ndash1969), katolisen Judaica -instituutin (perustettu vuonna 1958) johtaja ja Mitteilungen aus dem Verein zur Abwehr des Antisemitismus.

Natsi -Saksassa Münchenin ja Freisingin arkkipiispa Michael Cardinal von Faulhaber (1869 & ndash1952) torjui antisemitismiä adventtisanojaan Judentum, Christentum. Germanentum Kansallissosialistit tulkitsivat Münchenissä vuonna 1933 toimitetun Münchenin vuonna 1933, mutta eivät suoraan viitanneet Raamatun jälkeisen juutalaisuuden uskoon ja etiikkaan juutalaisten puolustukseksi. Hänellä oli merkittävä rooli paavi Pius -tietosanakirjan valmistelussa XI Mitkä brennender Sorge (& quot; Burning Anxiety, & quot; 1937), jossa paavi tuomitsi voimakkaasti rasismin. Vaikka natsi -Saksan juutalaisille myönteisten mielipiteiden julkaiseminen oli vaikeaa, katoliset osallistuivat muissa maissa ilmestyviin lehtiin. Msgr. John Oesterreicherin Pauluswerk, joka oli alun perin tarkoitettu juutalaisten lähetyssaarnaajajärjestöksi, ja hänen aikakauslehtensä Erfuellung Siitä tuli aseellisia välineitä antisemitismiä vastaan ​​Saksassa ja Itävallassa ja tarjottiin samalla tosiasiallista tietoa juutalaisuudesta ja sionistisista pyrkimyksistä. Vuonna 1938 Msgr. Oesterreicher pakeni Yhdysvaltoihin, missä hän perusti Seton Hallin yliopiston juutalaiskristillisen tutkimuksen instituutin.

Apua laajennettiin vainotuille Saksassa ja Itävallassa Anschlussin jälkeen vuonna 1938 St.Raphael Society, kunnes kansallissosialistit keskeyttävät sen. Se auttoi "ei-arjalaisia", vaikkakin useimmiten kääntäneet juutalaisia, muuttamaan. (Se perustettiin uudelleen vuonna 1945.) Gertrud Luckner pidätettiin ja vangittiin keskitysleirillä, ja he olivat väsymättömästi auttamassa vainottuja. Vuonna 1948 hän perusti yhdessä Karl Thiemen kanssa Freiburger Rundbrief, jonka tarkoituksena oli muuttaa kirkon asennetta juutalaisiin.

Paavi Pius XI tuomitsi avoimesti natsismin ja vuonna 1938 pitämässään puheessa totesi: "Henkisesti olemme semiittejä." Hänen seuraajansa, paavi Pius XII , sai laajaa kritiikkiä siitä, että hän ei ole tuominnut avoimesti natsien pyrkimyksiä tuhota Euroopan juutalaiset, vaikka hänen henkilökohtainen inhottavuutensa heidän toimistaan ​​tunnustettiin yleisesti (ks.Holokausti ja kirkot). Maailmansodasta lähtien II Kristillistä katekismusta on kritisoitu. Ranskalaisen historioitsijan Jules Isaacin kirjoitukset, J & eacutesus et Isra & eumll (1948, 1959 2) ja L 'Enseignement du M & eacutepris (1962 Halveksunnan opetus, 1969), jossa kirjoittaja pitää kirkkoa vastuussa halveksunnan opettamisesta, joka on edistänyt antisemitismiä, vaikutti kirkkoon. Uskonnollisia oppikirjoja, katekismuksia ja käsikirjoja tutkitaan yhä enemmän ja syrjiviä kohtia poistetaan. Paavi Piusin paavikunnan aikana XII loukkaavaa termiä perfidi, suurena perjantaina juutalaisten puolesta tehdyssä rukouksessa, ei enää tulkittu "uskottomaksi", "vaan" uskottomaksi "paavi Johannes XXIII tyhjensivät sen kokonaan sekä "Pyhän sydämen pyhityksen" loukkaavat kohdat.

Katolisen liturgian uudistus on näin ollen aloitettu, mutta se ei ole vielä päättynyt. Katoliset tutkijat tutkivat myös vakavasti ongelmaa, esiintyykö Uudessa testamentissa antisemitistisiä huomautuksia ja missä määrin ja voidaanko niitä tulkita kirkon henkilökohtaisiksi mielipiteiksi evankelistat tai ne on hyväksyttävä kristillisen teologian arvovaltaisina ilmaisuina. Trentin Simonin kultti, jonka alkuperä on selvästi antisemitistinen kunnianloukkaus, keskeytettiin Rites -seurakunnassa vuonna 1965. Vuodesta 1945 lähtien aktiiviset juutalaisten kääntymysyritykset hylättiin. Vahvistaakseen juutalaisuuden ymmärtämistä paremmin ja aidosti dialogisesti Vatikaani perusti katolisten ja juutalaisten suhteiden toimiston. Notre-Dame de Sionin järjestys, jonka veljet Ratisbonne perusti kääntymystarkoituksiin vuonna 1843, on korvannut tavoitteensa halusta aloittaa vuoropuhelu juutalaisten kanssa tasa-arvoisina. Monet katoliset osallistuvat myös erilaisiin kristillis-juutalaisten yhteistyöjärjestöihin. Alkuperäinen pelko siitä, että tällainen yhteistyö muiden kristillisten kirkkokuntien kanssa osoittautuisi haitalliseksi katolisen kirkon asemaan, on voitettu nykyisessä ekumeenisemmassa ilmastossa. Se tosiasia, että kansallissosialistit hyökkäsivät kristinuskoon, koska se sai alkunsa juutalaisuudesta, on myös osaltaan syventänyt katolista heijastusta juutalaisuuden arvoihin. On tunnustettu, että juutalaiset ovat edelleen valittu kansa, joten monet teologit pyrkivät tarkistamaan perinteistä teologiaa pitämään kristittyjen ja juutalaisten välisiä suhteita ekumeenisina. Reaktiiviset voimat, jotka pitäytyvät perinteisessä antisemitismissä, eivät puutu, mutta tälle asenteelle on ominaista Complotto contro la Chiesa (1962) Maurice Pinay, jaettu osoitteessa II Vatikaanin kirkolliskokous (ks. Kirkkoneuvostot & ndash myös Vatikaanin neuvoston asiakirja katolisten ja juutalaisten suhteista).

Yhdysvalloissa.

Sekä roomalaiskatolisuutta että juutalaisuutta on aina pidetty vähemmistöuskoina amerikkalaisessa elämässä. Katoliset ovat kuitenkin aina ylittäneet juutalaisia ​​huomattavasti suhteella, joka on pysynyt vakaana 7: 1 lähes 200 vuoden ajan, mutta joka on muuttunut merkittävästi 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä, kun latinalais-roomalaiskatolinen ja ndash-muutto dramaattisesti lisääntyi Yhdysvalloissa ja juutalaisten väestön vähentyessä sekä absoluuttisesti että prosenttiosuutena Yhdysvaltain väestöstä. Tästä numeerisesta ylivoimasta huolimatta ja osittain sen vuoksi katolilaiset ovat kokeneet ennakkoluulojen voimakkaamman muodon kuin Yhdysvaltain juutalaiset.

Siirtomaakauden aikana vain Rhode Island myönsi katolisille kunnioitettavan kansalais- ja uskonnonvapauden. Toisin kuin muutamien siirtomaa -juutalaisten tilanne, yksikään katolinen ei saavuttanut näkyvyyttä julkisessa elämässä. Jopa liittovaltion perustuslain ja Bill of Rightsin hyväksymisen jälkeen katoliset kärsivät edelleen sekä valtion että paikallisen tason vammaisista useammin kuin juutalaiset.

Koko 1800 -luvun ja 1900 -luvun alkuvuosina katolilaiset kokivat jatkuvaa, joskus väkivaltaista, protestanttisen vihamielisyyden puhkeamista, mikä oli harvinaista Yhdysvaltain juutalaisille. 1850-luvun Know-Nothing-liike, 1880-luvun American Protective Association ja 1920-luvun Ku Klux Klan olivat tyypillisiä esimerkkejä. Kuitenkin, koska tällaiset nativismin purkaukset oli suunnattu ulkomaalaisille yleensä, myös juutalaiset olivat kohteita. Sekä juutalaiset että katoliset kasvattivat lukumääräänsä Euroopan maahanmuuton myötä. Molemmat ryhmät kokoontuivat amerikkalaisiin kaupunkeihin, heitä syytettiin kaupunkien vaivoista ja he olivat maahanmuuton rajoittamisen peukku. Toisin kuin maahanmuuttajajuutalaiset, roomalaiskatolinen kirkko liittyi amerikkalaiseen julkiseen koulujärjestelmään protestanttisena eikä ei-uskonnollisena ja perusti oman seurakunnan koulujärjestelmän. Vain vuosisata myöhemmin juutalaiset perustivat päiväkoululiikenteen huomattavassa määrin ja vain vastauksena julkisen koulun heikkenemiseen ja lisääntynyttä halua intensiiviseen juutalaiskoulutukseen.

Vaikka hyökkäykset Alfred E. Smithiä vastaan ​​presidentinvaalikampanjansa aikana vuonna 1928 osoittivat, että ennakkoluulot katolisia kohtaan olivat edelleen suuret, vihamielisyydet heikkenivät jonkin verran 1930 -luvulla, kun taas antisemitismi kasvoi. Epäilemättä natsismin nousu Saksassa ja natsipuolueellisten ryhmien nousu Yhdysvalloissa oli tärkeä tekijä juutalaisvastaisen syrjinnän kasvussa. Niinpä maailmansodan aattona IIAntisemitismistä tuli klassinen ennakkoluulo. Juutalaisten keskuudessa oli puolestaan ​​havaittavissa varovaisuutta, ellei katolisten pelkoa. Detroitin pappi, isä Charles E.Coughlin, oli näkyvin näistä antisemiiteistä. Amerikkalaiskatolisten juutalaisvastaisilla asenteilla oli yksi syy perinteiseen väärään tulkintaan juutalaisten roolista ristiinnaulitsemisessa, näkyväimmin Matteuksen evankeliumissa. Tämän virheellisen perinnön seurauksena syntyi vuosisatoja kestänyt ja halveksunta (Jules Isaacin lauseessa), jota pahensi juutalaisia ​​koskevat sosioekonomiset myytit. Tällä jälkimmäisellä pragmaattisella tasolla katoliset ja juutalaiset intressit törmäsivät usein 1900 -luvun Amerikkaan. Molemmat saapuvat ryhmät asettuivat suurelta osin kaupunkeihin luoden poliittista ja taloudellista kilpailua. Ennen kaikkea juutalaiset maahanmuuttajat toivat mukanaan historiallisia muistoja eurooppalaisesta vainosta, joka toisinaan johti vastuun väärin jakamiseen muiden kristinuskon alojen tekemistä vihamielisistä teoista. Huolimatta demonstroitavista protestanttisista ennakkoluulojen lähteistä, Yhdysvaltojen juutalaiset olivat taipuvaisia ​​syyttämään katolisia enemmän kuin protestantteja antisemitistisista tapahtumista. Tätä taipumusta vahvisti laajalti julkistettu isä Coughlinin juutalaisvastainen kiihkoilu 1930-luvulla ja 1940-luvun alussa, joka oli haavoittuvin aika juutalaisten historiassa, kun natsismin uhkaamat eurooppalaiset juutalaiset yrittivät muuttaa Yhdysvaltoihin.

Puolustussyistä sekä katoliset että juutalaiset tukivat voimakkaasti moniarvoisuuden periaatetta amerikkalaisessa uskonnollisessa elämässä ja valvoivat kirkon ja valtion erottamista. Ainoastaan ​​kysymyksessä julkisesta tuesta kirkolliselle koulutukselle katolilaiset erosivat juutalaisten seurasta ainakin 1980 -luvulle asti. Protestanttiset suuntaukset julkisissa kouluissa 1800 -luvun jälkipuoliskolla kannustivat katolilaisia ​​kehittämään tehokkaan seurakuntakasvatusverkoston. Näin ollen katoliset väittivät, että hallituksen olisi tuettava uskonnollisen ohjelmansa maallista käsivartta, koska heitä verotettiin julkisten koulujen tuesta. Suurin osa amerikkalaisista juutalaisista sitä vastoin pelkäsi rikkovansa kirkon ja valtion välistä "erottamisen seinää", mutta pysyi itsepäisenä tuen vastustajana. Joillakin kaupunkialueilla tämä ongelma kiristi katolisten ja juutalaisten suhteita. Ortodoksiset juutalaiset ovat yhdistäneet voimansa kristillisten evankelikaalien ja amerikkalaisten katolisten kanssa tukemaan seurakuntakoulua.

John F.Kennedyn valitseminen ensimmäiseksi roomalaiskatoliseksi amerikkalaiseksi presidentiksi toi Amerikan hallitukseen joitakin huomattavia itäeurooppalaisia ​​juutalaisia, maahanmuuttajien klassisia poikia. Abraham Ribocoff ja Arthur Goldberg palvelivat molemmat Kennedyn ensimmäisessä kabinetissa ja monet juutalaiset palvelivat hänen henkilöstöään. Perinteiset ulkopuoliset ja maahanmuuttajat olivat nyt osa hallintolaitosta.

Natsien julmuudet juutalaisia ​​vastaan ​​herättivät laajaa myötätuntoa myös Yhdysvaltain katolisen kirkon johtajien keskuudessa ja herättivät kiinnostusta erityisesti katolisen ja juutalaisen vaihtoihin. Maailmansodan jälkeen IInatsien holokaustista tuli kuitenkin kitkan lähde katolilaisten ja juutalaisten välillä, minkä 1960 -luvulla korosti saksalainen näytelmä, jossa syytettiin paavi Piusta XII & hiljaisuus & quot juutalaisen sodan tragedian edessä. Juutalaisten mielipide oli asiasta erilainen. Jotkut korostivat kristillistä "välinpitämättömyyttä" juutalaisten tuhoamiselle ja toiset keskittyivät huomattavaan apuun, jota katoliset papit ja maallikot olivat antaneet juutalaisille natsien uhreille useissa maissa. Pyhän istuimen vastustaminen Israelin Jerusalemin hallinnassa ja sen vaatimus Pyhän kaupungin kansainvälistymisestä vuonna 1947 sekä Vatikaanin haluttomuus tunnustaa Israelin valtiota eivät parantaneet suhteita. Vaikka Yhdysvaltain katoliset eivät ole aina hyväksyneet näitä Vatikaanin kantoja, niitä ei ole myöskään julkisesti hylätty. John Courtney Murrayn ajoista lähtien amerikkalainen kirkko on omaksunut amerikkalaiset kansalaisuusperiaatteet uskontojen välisessä keskustelussa ja on ollut pluralistisempi, ekumeenisempi ja avoimempi. Lisäksi Yhdysvaltojen katolilaisten ja ndash -juutalaisten vähemmistöasema antoi Yhdysvaltain kirkolle vähemmän hallitsevan aseman amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Se tarvitsi myös liittolaisia.

1950-luvun lopulla käynnistyi suora katolilais-juutalainen vuoropuhelu. Suurimman panoksen tekivät juutalaiset ihmissuhteet. Alun perin yleiseen hyvään ja kansalaiskysymyksiin liittyvä vuoropuhelu johti lopulta teologiaan liittyvään keskusteluun, vaikka ortodoksinen juutalainen vastustaa tätä tieteellisen tutkimuksen näkökohtaa modernin ortodoksisen rabbin hallitsevan hengellisen johtajan hyvin julkistaman artikkelin jälkeen. Joseph Dov Baer Soloveitchik, "Vastakkainasettelut", julkaistu Rabbincal Council of America 's Journalissa Perinne. 1960-luku oli vallankumouksellinen katolisten ja juutalaisten suhteissa Yhdysvalloissa. Vatikaanin toinen kokous antoi suuren sysäyksen katolisen ja juutalaisen vuoropuheluliikkeelle. Kirkon suhdetta ei-kristillisiin uskontoihin koskevan julistuksen julistaminen lokakuussa 1965, joka sisälsi merkittävän julistuksen juutalaisista, rikkoi ylittämättömän esteen katolisen ja juutalaisen lähentymiselle. Se kiistää jyrkästi kaikkien aikojen juutalaisten kollektiivisen vastuun ristiinnaulitsemisdraamasta. Syvässä mielessä Vatikaani II edusti koko kirkon hyväksymää Murrayn ajattelua ja Amerikan kirkon käytäntöjä. Se myös nimeää ja hyökkää antisemitismiä ensimmäistä kertaa sovintoilmoitusten historiassa. Maaliskuussa 1967 Yhdysvaltain kansallinen katolisten piispojen konferenssi julkaisi "Katolisten ja juutalaisten suhteita koskevat ohjeet", joissa käsiteltiin Vatikaanin neuvoston lausuntoa. Amerikan hierarkia julkaisi myöhemmin kaksi muuta asiakirjaa, molemmat käytännön välineet, joissa ehdotettiin erityisiä ohjelmia ja toimia. Katolisten ja juutalaisten suhteiden sihteeristön lausuntoa (1968) seurasivat New Yorkin, Brooklynin ja Rockville Centren hiippakuntien laatimat "Ohjeet katolisten ja juutalaisten suhteiden edistämiseen" (1969). Nämä ääntämiset ovat kannustaneet katolisia ja kannustaneet juutalaisia ​​edistymään paljon pidemmälle kuin 1950 -luvun lopun ja 1960 -luvun alun maallikoiden erilaiset vuoropuhelut. On aloitettu ja toteutettu joukko pragmaattisia sitoumuksia, joissa korostetaan erityisesti antisemitistisen koulutuksen tärkeintä lähetyslähdettä.

Ei voi verrata pre & ndashVaticania II suhtautuminen Vatikaanin jälkeisiin juutalaisiin II harjoitella. Koko kirkon tasolla on tapahtunut dramaattisia liikkeitä. Vatikaani II seurasi muutoksia roomalaiskatolisessa liturgiassa suurena perjantaina ja jopa Raamatun lukemissa. Roomalaiskatoliset eivät enää lukeneet "uskovista juutalaisista" tai juutalaisten Matteuksesta ja heidän lapsistaan, jotka ottavat vastuun ristiinnaulitsemisesta. Halveksunnan opetus on korostettu ja enemmän huomiota on kiinnitetty Jeesukseen juutalaisena ja hänen opetuslapsiinsa juutalaisena sekä siihen, mitä juutalaisuus ja kristinusko jakavat. Yhdysvalloissa on tullut arkipäivää puhua juutalais-kristillisestä perinteestä ja siten korostaa sitä, mitä molemmilla historiallisesti ristiriitaisilla perinteillä on yhteistä sen sijaan, mikä jakaa ne. Yhdysvalloissa juutalaisuus ja juutalaiset eivät ole toinen. Suurempi vastakkainasettelu kohdistuu materialismiin ja maallisuuteen ja roomalaiskatolisessa kirkossa painotetaan enemmän abortin torjuntaa. Juutalaisten näkyvyys herättää enemmän yhteistyötä kuin tuomitsemista. Kaksi paavi, John XXIII ja Johannes Paavali II, pyrkivät uudistamaan roomalaiskatolisia opetuksia juutalaisista. Paavi Johannes Paavali II vieraili Israelissa, rukoili Länsimuurin luona, pyysi anteeksi kristittyjen ja ei kristinuskon antisemitismiä & ndash Yad Vashemissa ja vieraili Israelin päärabbinaatissa. Hänen rukouspalvelunsa Rooman synagogassa, Rooman piispan ensimmäinen, oli tarkoitettu nimenomaiseksi tunnustukseksi jälkikristillisestä juutalaisuudesta.

Juutalaisuutta opetetaan roomalaiskatolisessa koulujärjestelmässä. Rabbit kutsutaan luennoimaan monia roomalaiskatolisia kouluja, jotka opettavat holokaustia lukiossa. Yliopistotasolla juutalaisia ​​opintoja tarjotaan suurissa roomalaiskatolisissa yliopistoissa, ja uskontojen välinen vuoropuhelu on arkipäivää suurissa ja pienissä yhteisöissä. Yhteistyö on normi. Roomalaiskatolisen henkisen elämän sisällä on joukko pappeja ja teologeja, jotka nousivat esille postissa & ndashVatican II aikakaudella, jotka ovat olleet osa ekumeenista liikettä koko uransa ajan ja joilla on syvät ystävyyssuhteet ja ymmärrys juutalaisten kollegojen kanssa. Hiippakunnan virkamiehet on määrätty työskentelemään juutalaisten papistojen kanssa ja kaupungeissa, joissa on suuri juutalainen väestö, kuten New York, Los Angeles, Chicago, Boston ja muualla.

Amerikkalaisessa roomalaiskatolisessa kirkossa vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että keskinäistä arvostusta koskevaa uutta vuoropuhelua uuden sopimusmiehen ja quotthe -ihmisten ja "vanhan liiton ihmisten välillä, jota Jumala ei koskaan peruuttanut", olisi kannustettava. Käytännössä tämä sopimus rikkoo hieman sekä poliittista vasemmistoa että poliittista oikeistoa vasemmalla Israelin vastustuksen vuoksi ja oikealla puolella niitä, jotka eivät ole koskaan ymmärtäneet roomalaiskatolisen opetuksen muutosta, joka ei enää väitä, että ei ole pelastusta kirkon ulkopuolella.

Useat asiakirjat ovat tärkeitä ja osoittavat Amerikan kirkon johtajuuden ja sen vaikutuksen Vatikaaniin. Vuoteen 1970 mennessä Yhdysvaltain piispat olivat antaneet kirkon historian ensimmäiset ohjeet juutalaisten kohtaamisesta. Vatikaanin kirjoittama ohje julkaistiin vuonna 1975.

Kymmenen vuotta Vatikaanin jälkeen II, Amerikan kirkko antoi julkilausuman, jossa puhuttiin Uuden testamentin virheellisestä tulkinnasta ristiinnaulitsemisen suhteen. Siinä puhuttiin Israelin kansan ja Israelin maan välisestä suhteesta, joka on ratkaiseva Israelin valtion syntymisympäristön ymmärtämiselle, mutta se ei omaksunut mitään teologista tulkintaa sen merkityksestä, toisin kuin eräät kristilliset evankeliset käsitykset siitä jossa juutalaiset palaavat maahansa välttämättömiksi Kristuksen paluulle.

Vatikaanin muistiinpanot vuodelta 1985 oikeasta tavasta esittää juutalaisia ​​ja juutalaisuutta lainaavat harvinaisella tavalla Amerikan kirkon vuoden 1975 lausuntoa. Myös kaksi muuta asiakirjaa ovat olleet merkittäviä: piispojen ja ekumeenisten ja uskontojenvälisten asioiden komitean suuntaviivat intohimon esittämiselle, joka pyrkii panemaan täytäntöön Vatikaanin II ristiinnaulitsemista koskevia opetuksia ja piispojen liturgiakomitean asiakirja "Jumalan armo kestää ikuisesti", joka opastaa saarnatuolien saarnaajia käsittelemään juutalaisia ​​ja juutalaisuutta. Itse asiassa kuusi tutkijaa, jotka tutkivat Mel Gibsonin kiistanalaisen elokuvan käsikirjoitusta Kristuksen intohimo väitti rikkovansa piispojen ohjeita.

Vuoden 1998 Vatikaanin julistusta Shoahista "Muistamme" seurasi Yhdysvaltojen piispojen tuleva lausunto, jossa vaadittiin täytäntöönpanoa katolisessa opetuksessa holokaustin muistamisesta. Kahden asiakirjan vertailu ja joidenkin juutalaisyhteisön tyytymättömyys Vatikaanin asiakirjaan paljastaa joitakin erimielisyyksiä kirkon sisällä juutalaisten suhteen.

Voidaan myös sanoa, että elokuva Kristuksen intohimo, jossa painotettiin juutalaisten vastuuta ristiinnaulitsemisesta ja sen kuvaamista ensimmäisen vuosisadan juutalaisista, ei johtanut mitattavaan antisemitismin lisääntymiseen kristittyjen keskuudessa, mikä todistaa Vatikaanin menestyksestä II. Katoliset ja kristityt yleensä voivat erottaa ensimmäisen vuosisadan juutalaisten väitetyt teot nykyisistä juutalaisista.

[Egal Feldman / Michael Berenbaum (2. toim.)]

RAAMATTU:

ANTIIKKI JA LÄHIAJAT: E.Rodocanachi, Le Saint-Si & egravege et les Juifs (1891) Juster, Juifs J.Parkes, Kirkon ja synagogan konflikti (1934) idem, Juutalainen keskiaikaisessa yhteisössä (1938) J.Starr, Juutalaisia ​​Bysantin valtakunnassa (1939) P.Browe, Judenmission in Mittelalter und die Paepste (1942) B. Blumenkranz, Juifs et chr & eacutetiens dans le monde occidental (1960) M.Hay, Eurooppa ja juutalaiset (1960) V.D. Lipman (toim.), Kolme vuosisataa anglo-juutalaista historiaa (1961) M.Simon, Verus Israel (1964 2) Baer, ​​Espanja S. Grayzel, Kirkko ja juutalaiset XIIIvuosisata (1966 2) E.Flannery, Juutalaisten tuska (1967) P.Borchsenius, Kaksi tapaa Jumalan luo (1968) E.A. Synan, Paavit ja juutalaiset keskiajalla (1965), roomalaiskatolisen näkökulmasta. NYKYAIKA: Baum, Juutalaiset ja evankeliumi (1961) W.P. Eckert ja E.L. Ehrlich (toim.), Judenhass & ndash Schuld der Christen ?! (1964) ja täydennys (1966) G.Lewy, Katolinen kirkko ja natsi -Saksa (1964) A.Bea, Kirkko ja juutalaiset (1966) P. Sorlin, 'La Croix ' et les Juifs, 1880 & ndash1899 (1967) F.Heer, Gottes erste Liebe (1967). Yhdysvalloissa: CH Stember et ai., Juutalaiset Amerikan mielessä (1966) L.Pfeffer, Kirkko, valtio ja vapaus (1953) W.Herberg, Protestantti, katolinen, juutalainen: essee amerikkalaisessa uskonnollisessa sosiologiassa (1955) K.T. Hargrove (toim.), Tähti ja risti: esseitä juutalais-kristillisistä suhteista (1966) C.Y. Glock ja R.Stark, Kristilliset uskomukset ja antisemitismi (1966) E.R.Clinchy, Hyvän tahdon kasvu: luonnos Amerikan protestanttisen katolisen ja juutalaisen suhteista (pamfletti, 1935?) R.A. Billington, Protestanttinen ristiretki, 1800 & ndash1860: Tutkimus amerikkalaisen nativismin alkuperästä (1938) M. Vogel, julkaisussa: Annals of American Academy of Political and Social Science, 387 (tammikuu 1970), 96 & ndash108.

Lähde: Encyclopaedia Judaica. & kopioi 2008 The Gale Group. Kaikki oikeudet pidätetään.


Nissuin: Avioliitto

"Ja jos minä menen valmistelemaan teille paikkaa, tulen takaisin ja otan teidät olemaan kanssani, jotta myös te voitte olla siellä, missä minä olen." (Johannes 14: 3)

Viimeinen askel juutalaisten häätraditiossa on nimeltään nissuin (ottaa), sana, joka tulee nasosta, mikä tarkoittaa kohottamista.

Tällä hetkellä sulhanen, jossa oli paljon melua, fanfaaria ja romantiikkaa, vei morsiamen kotiin. Jälleen kerran morsian ja sulhanen astuivat huppaan, lausuivat siunauksen viinille (ilon symboli) ja viimeistelivät lupauksensa.

Joissakin yhteisöissä on perinteistä, että morsian kiertää sulhanen seitsemän kertaa ja seisoo sulhasen oikealla puolella huppan alla. Koska seitsemän on valmistumisen ja täydellisyyden määrä, tämä teko symboloi “kokonaisuutta ja täydellisyyttä, jota he eivät voi saavuttaa erikseen ” (Aish).

Nyt vihdoin he täyttivät avioliitonsa ja asuivat yhdessä aviomiehenä ja vaimona ja osallistuivat täysin kaikkiin avioliiton velvollisuuksiin ja etuihin.

Samoin Messias on sulhanena mennyt valmistamaan meille paikkaa.

Messiaan paluupäivä morsiamensa lähestyy pian.

Vaikka tiedämme suunnilleen Hänen paluuajansa aikojen merkeistä, ”Herran päivä tulee kuin varas yöllä. ” (2.Pietari 3:10)

Morsiamen (Yeshuan uskovien) pitäisi elää vihkiytynyttä elämää ja pitää itsensä puhtaana ja pyhänä valmistautuessaan Nissuiniin ja Karitsan hääjuhlaan, kun sulhanen tulee shofarin räjähdyksen mukana (1.Tessalonikalaisille 4: 16) tuomaan morsiamensa kotiin.


Katolisen kirkon juutalaiset juuret

Mietitäänpä hetki, keitä varhaiskristityt, apostolit ja opetuslapset olivat. Kirkon alkuaikoina kaikki ne, jotka olivat kiinnostuneita Jeesuksesta, seurasivat ja omistautuivat hänelle, olivat koulutettuja, hurskaita juutalaisia. He tunnistivat itsensä juutalaiseksi. Heidän koulutuksensa, kielensä, rituaalinsa ja seremoniansa siirtyivät sukupolvelta toiselle Aabrahamilta, Tooran kautta ja heidän jokapäiväiseen elämäänsä. Nämä juutalaiset perinteet muotoilivat katolisen kirkon rituaaleja ja liturgioita:

Sekä juutalaisille että kristityille Pyhä Raamattu on olennainen osa heidän liturgiaansa: Jumalan sanan julistuksessa vastaus tähän sanaan, ylistys- ja esirukous elävien ja kuolleiden puolesta, Jumalan armon kutsuminen. Sana Liturgia on tyypillisessä rakenteessa juutalaisten rukouksessa. Tuntien liturgialla ja muilla liturgisilla teksteillä ja muodollisuuksilla sekä kaikkein kunnioitettavimmilla rukouksillamme, mukaan lukien Herran rukous, on yhtäläisyyksiä juutalaisessa rukouksessa. Eukaristiset rukoukset saavat myös inspiraationsa juutalaisesta perinteestä. Juutalaisen ja kristillisen liturgian suhde, mutta myös niiden sisällölliset erot, ovat erityisen ilmeisiä liturgisen vuoden suurissa juhlissa, kuten pääsiäisenä. Sekä kristityt että juutalaiset viettävät pääsiäistä. Juutalaisille se on historian pääsiäinen, joka pyrkii kristittyjen tulevaisuuteen, se on pääsiäinen, joka täyttyy Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, vaikka se aina odottaa sen lopullista täyttymistä. (CCC 1096)

Yhteinen uskon kieli

Kansankielinen juutalainen kieli oli suhteellisen sanavaras. Monet protestanttisten veljiemme kunnia- ja ylistyslauluista sekä katoliset virsit sisältävät sanat ”pyhä, pyhä, pyhä”. Miksi? Vertailukelpoisten adjektiivien puutetta tarkasteltaessa, jos jokin oli "pyhää", se oli pyhää ja pidettävä erillään uskonnollisista seremonioista jne. Jos se oli "pyhä, pyhä", se tarkoitti, että se oli pyhempi kuin jokin, joka on vain " Pyhä." "Pyhä, pyhä, pyhä" tarkoitti pyhintä.

Temppeli sisälsi "pyhimyksen pyhän", eli riippumatta siitä, missä tai missä olitkin, tämä oli kaikkein pyhin kaikista paikoista.

Kun Kristus oli bändinsä kanssa viimeisellä aterialla, Hän käski seuraajiaan: "Tee tämä minun muistokseni." Tämä ei ollut Hän, joka sanoi: "Kun kootte yhteen ja juotte viiniä ja krutonkeja, katsokaa ympärillenne ja käyttäkää aikaa keinona kertoa tarinoita minusta ja pitää minut mielessä." Pikemminkin Hän ja he olivat pääsiäisenä, ateria, seremonia ja rituaali, joilla oli niin suuri merkitys tuon ajan ihmisille, että he pystyivät ”muistamaan sen” tavalla, joka teki siitä todellisen. Katsokaa juutalaisten pääsiäisseremoniaa, lasten kysymyksiä, ateriaa ja rukouksia, joita he eivät ole muuttuneet satojen sukupolvien aikana. Pääsiäinen muistetaan tavalla, joka tekee siitä todellisen.

Juutalainen pääsiäinen esiintyy katolisessa messussa useissa paikoissa ja on merkittävä. Harkitse uhrilahjan pointtia, ennen pyhitystä pappi kiittää Jumalaa leivästä ja viinistä. Juutalaisten pääsiäisaterialla tarjotaan seuraava siunaus: "Siunattu olet sinä, Herra meidän Jumalamme, maailmankaikkeuden Hallitsija, joka luo viiniköynnöksen hedelmän." Siunausta tarjotaan myös leivän päälle.

Kuten katolisen kirkon katekismi opettaa,

Parempi tuntemus juutalaisen kansan uskosta ja uskonnollisesta elämästä, joka tunnetaan ja elää jo nyt, voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin tiettyjä kristillisen liturgian näkökohtia. (CCC 1096)

“Kirkon liturgia ja "sakramenttitalous" - "esitetään vanhassa liitossa" (CCC 1093). Vastaanottaja
"kristillisen liturgian" ymmärtämiseksi meidän on ensin ymmärrettävä "juutalainen liturgia" (CCC 1096). Monet muinaiset juutalaiset käytännöt ja uskomukset ovat nykypäivän katolisen messun juurilla.

Muinaisen juutalaisen liturgian ja messun välillä on monia yhtäläisyyksiä, erityisesti juutalaisten pääsiäistä ja juutalaisten toivoa Messiaan uudesta mannasta. Sekä nämä muinaisen juutalaisen käytännön ja vakaumuksen piirteet voivat valaista katolista eukaristista käytäntöä ja vakaumusta paljastaen, että muinaisen juutalaisuuden ja nykyajan katolisuuden välillä on paljon enemmän yhteistä kuin mitä ensi silmäyksellä saattaa tuntua. (Juutalaisen juuren juuret, Brant Pitre, tohtori, Notre Damen seminaari)

Katolilaiset rikkoivat kielen perinteen ja palasivat sitten siihen Jumalan käytön paljastaman Nimen käytön suhteen. Juutalainen ylipappi sai sanoa Jumalan nimen kerran vuodessa. Loppuvuoden aikana Jumalan nimi oli YHWH, sitä ei ollut kirjoitettu oikein tai kokonaan, eikä sitä käytetty millään tavalla vähäpätöisellä tavalla.

1960 -luvulla osa väärinkäytöksistä, jotka tulivat kirkkoon Vatikaanin II jälkeen, oli kiire kohti lähes hootenania kansanlauluilla, tamburiinilla jne. Tässä vaiheessa yksi melko laajalti käytetyistä kansanlauluista oli ”Pelastukseni Jumala” ":

Jahve on pelastukseni Jumala:

Luotan häneen enkä pelkää.

Uskon, että se on saattanut olla Benedictus XVI, joka muistutti kirkkoa siitä, että meidän on osoitettava kunnioitusta juutalaisia ​​veljiämme kohtaan, emmekä saa käyttää koko nimeä lauluissamme tai jumalanpalveluksissamme.

Arkki ja tabernaakkeli

Kävele katoliseen kirkkoon, ja tabernaakkelin lähellä palaa kynttilä. Miksi? Liitonarkin mukana oli aina kynttilä. Miksi tämä on tärkeää? Mitä Arkissa oli? Kivitaulut olivat siellä ja näyte mannasta erämaasta.

Mitä katolisessa tabernaakkelissa on? Elämän leipä, Kristus itse. Mistä tiedämme tämän olevan totta? Palaa Johanneksen 6. lukuun: Jeesus sanoo ympärillään oleville ihmisille: ”Tiedätkö leivän taivaasta, jonka esi -isäsi söivät autiomaassa? No, he kuolivat silti. Minä olen elämän leipä, ruumiini on todellinen ruoka, joka ei syö lihaani, ei koskaan kuole. ” Tabernaakkelissa on elämän leipä.

Juutalaisella pääsiäisellä on useita kuppeja viiniä. Kun Kristus siunasi viiniä, Hän sanoi ryhmälle, että hän ei juo viiniköynnöksen hedelmistä uudelleen ennen kuin hän on juonut sen jälleen heidän kanssaan. Mutta hän joi sen, kun sitä tarjottiin hänelle ristiinnaulitsemisen yhteydessämitä tämä tarkoittaa? Hän oli edelleen oikeassa, viimeinen viininjuoma oli pääsiäisaterian, hänen uhrinsa ja hänen tarkoituksensa loppuunsaattaminen.

Kun Hän ja apostolit lähtivät pöydästä, apostolit saattoivat ajatella, että he olivat yksinkertaisesti menossa laulamaan lauluja ja palaamaan takaisin viimeiseen viinikuppiin. He eivät päässeet pääsiäisen loppuun, mutta Kristus teki.


History Crash Course #43: Babylonin juutalaiset

Vanhin ja vakain juutalaisyhteisö säästyi pyhien sotureiden tuhoilta.

Tarina Babylonin juutalaisista alkaa välttämättömästi noin 1000 vuotta ennen nykyistä aikajanamme - vuonna 434 eaa., Kun babylonialaiset marssivat ensin Israelia vastaan ​​osana kampanjaansa saadakseen vaaraa entiselle Assyrian valtakunnalle. Ensimmäisessä hyökkäyksessä babylonialaiset eivät tuhonneet temppeliä eivätkä lähettäneet juutalaisia ​​maanpakoon. He onnistuivat kuitenkin ottamaan vankeuteen 10 000 parasta ja kirkkainta juutalaista. (Katso osa 22)

Vaikka se näytti tuolloin tragedialta, nämä loistavat miehet, kaikki Tooran tutkijat, perustivat heti juutalaisen infrastruktuurin saapuessaan Babyloniin. Kymmenkunta vuotta myöhemmin, kun temppeli tuhottiin, Babyloniin karkotetut juutalaiset löysivät sieltä jesivat, synagogat, kosher -teurastajat jne., Kaikki olennaiset asiat juutalaisen elämän ylläpitämiseksi. (Katso osa 23)

Seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin, kun babylonialaiset lankesivat persialaisten valtaan ja juutalaiset saivat palata, vain pieni määrä teki niin. Todennäköisesti miljoonasta Persian valtakunnassa asuvasta juutalaisesta vain 42 000 palasi takaisin, mikä tarkoittaa, että valtaosa pysyi Babyloniassa Persian vallassa.

Toisen temppelin aikana, kunnes se tuhoutui vuonna 70, Babylonin juutalaisyhteisö - kaukana Israelin maassa riehuneen myrskyn silmästä - kukoisti edelleen.

Juutalaisten rabbiinisen auktoriteetin keskus pysähtyi itse asiassa sen jälkeen, kun Rooman valtakunta sulki sanhedrinin vuonna 363.

Persian viranomaisten virallisesti tunnustama Babylonin juutalaisyhteisön johtaja kutsuttiin paikalle Resh Galusa arameaksi, mikä tarkoittaa Rosh Galut hepreaksi ja "Diasporan pää" englanniksi.

The Resh Galusa oli henkilö, joka oli kuningas Daavidin huoneen jälkeläinen. Vaikka hän ei ollut kuningas sisään Israelin maassa hänet tunnustettiin paitsi Babylonin juutalaisyhteisön edustajana myös sillä, että hänellä oli jalo asema.

Babylonin juutalaisyhteisön yli 1500 vuoden historiassa noin 40 ihmisellä oli tämä arvonimi, ja kaikki jäljittivät syntyperänsä kuningas Daavidiin. Tämä oli jalo linja, joka säilyi aina juutalaisten historiassa.

Osa Babylonin juutalaisyhteisön vakaudesta oli se, että alue oli Persian Sassanian -dynastian hallussa 3. vuosisadalta lähtien. Sassanilaiset onnistuivat pitämään poissa valtakunnastaan ​​ensin roomalaiset ja sitten bysanttilaiset. (Lisätietoja bysanttilaisista, katso osa 41). Tällä tavalla Babylonin juutalaiset suojasivat Bysantin kristittyjen muualta aiheuttamalta vahingolta.

Tässä ilmapiirissä juutalainen apuraha kukoisti suuressa Yeshivasissa Surassa (jonka perusti rabbi Abba Ben Ibo, joka tunnetaan paremmin nimellä Rav) ja Nehardeassa (jonka perusti Babylonian viisas Shmuel) ja joka muutti myöhemmin Pumbeditaan.

Täällä kirjoitettiin Babylonian Talmud, kuten näimme osassa 39, ikuistamalla Babylonin suuret rabbit, erityisesti Abbayen ja Ravan. Kuten historioitsija Berel Wein kertoo Kaiku kirkkaudesta (s. 267):

(Toinen suuri rabbiinitieteilijä Babyloniassa oli Rav Ashi, Babylonian Talmudin päätoimittaja 5. vuosisadan alussa.)

Nämä rabbit, kuten selitimme osassa 39, tunnetaan juutalaisessa tieteessä nimellä Amoraim, & lainaus selittäjät & quot tai & quot; tulkit. & quot Amoraim asui noin 200 CE - noin 500 CE. (1) Heitä seurasi Gaonim, "hienoja" ja "neroita" Gaonim olivat Yeshivien päämiehiä aikana, jolloin juutalainen apuraha kukoisti Babyloniassa.

Mutta sitten tilanne muuttui.

Asiat alkoivat pahentua juutalaisen babylonialaisen yhteisön kannalta 5. vuosisadan puolivälissä, kun persialaiset papit taistelivat hyökkääviä kristittyjä lähetyssaarnaajia vastaan ​​ja vapauttivat kristinuskon vastaiset vainot ja sisälsivät juutalaiset sekasortoon. Kirjoittaa Wein (s. 277):

Asiat menivät huonosta huonompaan - kanssa Reish Gelusa teloitettiin jossain vaiheessa - kun Babylonia joutui sisällissotaan ja kun bysanttilaiset jatkoivat hyökkäystään.

Tämän kaaoksen keskellä Lähi -idän muslimivalloitus 700 -luvulla toi odottamattomia etuja Babylonin juutalaisyhteisölle.

Muhammed oli kuollut vuonna 632 jättämättä seuraajaa, mikä johti välittömään riitaan ja hajoamiseen syntyvässä muslimimaailmassa. Ehdokkaat kalifi olivat kaksi: 1) hänen serkkunsa Ali, joka meni naimisiin Mohammedin tyttären Fatiman kanssa ja 2) hänen ensimmäinen käännynnäinen ja appensa Abu Bakr.

Tämä taistelu synnytti kaksi muslimilahkoa: 1) shiialaiset, jotka tunnustivat Alin Mohammedin oikeutetuksi seuraajaksi ja 2) sunnit, jotka tunnustivat Abu Bakrin lailliseksi seuraajaksi.

Nykyään shiialaiset ovat vähemmistö muslimimaailmassa ja muodostavat 16% kaikista muslimeista. Suurin osa muslimeista on sunneja, Abu Bakrin ja hänen seuraajansa Omarin seuraajia, joka perusti ensimmäisen suuren islamilaisen dynastian, Omayyadin (joskus kirjoitettuna Umayyad).

Kalifi Omar tunnusti, että tie ykseyteen oli yhteinen vihollinen. Siksi hän aloitti sarjan ulkomaisia ​​valloitussotia, joissa muslimit menestyivät merkittävästi.

Osana valloituksiaan kalifi Omar hyökkäsi Jerusalemiin vuonna 638 ja otti sen pois bysanttilaisilta.

Jos haluat nähdä bysanttilaisten koteiden jäännökset tuolta ajalta, voit käydä tänään arkeologisilla kaivauksilla temppelivuoren eteläpäässä Jerusalemin vanhassa kaupungissa. Erityisesti tällä alueella Omar luovutti valloituksensa jälkeen 70 juutalaisperhettä. (Siihen asti bysanttilaiset olivat kieltäneet juutalaisia ​​asumasta Jerusalemissa lainkaan.)

Hän löysi temppelivuoren raunioina ja roskien peitossa, koska bysanttilaiset olivat tarkoituksellisesti säätäneet, että roskat pitäisi heittää sinne juutalaisten nöyryyttämiseksi. Omar siivosi paikan ja saattoi rukoilla eteläpäässä (kohti Mekkaa), mikä voisi hyvinkin olla ensimmäinen kerta, kun sinne pystytettiin pieni moskeija, vaikka historioitsijat eivät ole varmoja.

On tehtävä selväksi, että tähän asti Jerusalemilla ei ollut erityistä merkitystä muslimeille. Muhammed oli jo elämänsä aikana muuttanut rukouksen suunnan Mekkaan, eikä Koraani mainitse Jerusalemia edes kerran!

Mahdollisesti huolissaan siitä, että Jerusalemin upeat kristilliset pyhät paikat houkuttaisivat muslimeja kristinuskoon, myöhemmin islamilaisen perinteen ja Jerusalemin välille luotiin yhteys Muhammedin keskiyön ratsastuksen tarinan kautta- joka on tallennettu Koraanissa Surassa 17-al Isra(2) - Tässä unessa Mohammed ratsastaa lentävällä hevosellaan El Burakilla, joka on naisen ruumis ja riikinkukon häntä, "kauimpana olevaan paikkaan". "Kaukaisin paikka arabiaksi on El Aksa. Siellä hän tapaa Jebril (Gabriel) ja nousee taivaaseen neljänkymmenen päivän oleskeluun, tapaa kaikki profeetat ja puhuu Moosekselle ja Jeesukselle jne. (3)

Omayyadin johto päätti, että kaukaisin paikka (El Aksa) piti olla Jerusalemin temppelivuori. Ja että Temppelivuoren keskusta, jossa valtava kivi ulkonee, on oltava paikka, josta Muhammed nousi taivaaseen.

Vuonna 691, noin viisikymmentä vuotta Omarin valloituksen jälkeen, Omayyadin hallitsija nimeltä Abd al Malik rakensi Kalliomoskeijan, ns. Qubbat hahmona Sakrah, siellä. Se seisoo edelleen tänään ja hallitsee Jerusalemin horisonttia.

Huomaa, että Kalliomoskeija ei ole moskeija. Pikemminkin se on pyhäkkö, joka on rakennettu valtavan kallion ympärille, jonka juutalaiset uskovat olevan sama kivi, jossa Aabraham vei Iisakin uhrattavaksi, missä Jaakob haaveili tikkaista taivaaseen ja jossa pyhimys kerran seisoi. Moskeija - El Aksa - on kokonaan toinen rakennus, jonka Abd al Malikin poika El Walid rakensi Temppelivuoren eteläpäässä vuonna 701. Kalliomoskeija yhdessä El Aksan moskeijan kanssa ovat ensimmäinen suuri uskonnollinen rakennuskompleksi islamilaiseen maailmaan ja ennen Mekan suuren moskeijan rakentamista.

Kalliomoskeija ei ollut aina kultainen kuin nykyään. Se peitettiin eloksoidulla alumiinilla vuonna 1956, ja hiljattain Jordanian kuningas Hussein myi talonsa Lontoossa ja kullattiin 80 kilolla kultaa. Nykyään tämä sivusto on sunin muslimien kolmanneksi pyhin ja shiian muslimien neljänneksi pyhin, jotka luettelevat Karabalan Mekan ja Medinan jälkeen.

Muslimit tuntevat temppelivuoren nimellä Haram el Sharif, & quotthe Noble Sanctuary. & quot; Muslimit tietävät Jerusalemin kutsuvan El Quds, & quotthe pyhä. Juutalaiset tervehtivät sitä suotuisammin, koska kristityt olivat olleet armottomia juutalaisia ​​kohtaan. Muslimit saattaisivat nöyryyttää heitä, mutta he eivät tappaneet heitä suoraan.

Itse asiassa, kun Omar voitti persialaiset ja valloitti Babylonian, hän asetti heti uudelleen Reish Galusa juutalaisyhteisön johtajaksi. Itse asiassa Omar oli niin ihastunut Reish Galusa - Bustenai Ben Haninai - että kun hän itse päätti mennä naimisiin Persian kuninkaan tyttären kanssa, hän vaati, että Bustenai meni naimisiin sisarensa kanssa. Näin kohtalon kummallisessa käänteessä Reish Galusa tuli kalifin anoppi.

(Bustenain kuoleman jälkeen hänen entisen vaimonsa pojat yrittivät delegitimoida poikansa Persian prinsessa väittäen, ettei hän koskaan kääntynyt juutalaisuuteen. Tämä oli kuitenkin epätodennäköistä, kuten Reish Galusa naimisiin ei-juutalaisen naisen kanssa ilman kääntymystä olisi aiheutunut raivo ja julkinen tuomio. Todellakin Gaonim Tuon ajan mukaan kaikki hänen lapsensa olivat laillisia juutalaisia.)

Babylonian juutalaisten pitkän historian aikana, joskus Reish Galusa käytti enemmän voimaa, joskus Gaonim. Paljon riippui poliittisesta ilmastosta ja asiaan liittyvistä persoonista. Yleensä kuitenkin Gaon määritettiin stipendillä, kun taas asema Reish Galusa oli riippuvainen suvusta (kuten Reish Galusa oli perinteisesti kuningas Daavidin jälkeläinen.)

Ja se oli kiista sukulinjasta, joka synnytti hajotuslahkon 8. vuosisadan Bagdadissa - sirpale, joka tuli tunnetuksi karaiteina.

Kun Shlomo, Reish Galusa, kuoli lapsettomana vuonna 760, kaksi hänen veljenpoikaansa Hananiah ja Anan kilpailivat paikasta. Hananiah sai työn ja Anan lähti luomaan omaa uskontoaan.

Tämä on toinen esimerkki aiemmin havaitsemastamme mallista - jakautuminen juutalaisten kesken ylpeyden ja egon vuoksi. (Näimme sen esimerkiksi osassa 20 Rehabeamin ja Jerobeamin kanssa.)

Lahja, jonka Anan aloitti jollain tavalla, oli samanlainen kuin saddukeukset. Kuten saddukeukset, karaiitit eivät tunnustaneet suullisen Tooran auktoriteettia ja siksi he lukivat kirjallisen Tooran kirjaimellisesti. (Heidän nimensä, karaitit, tulee heprean verbistä, kara, eli "lukeminen".)

Kuten aiemmin näimme, on mahdotonta elää juutalaista elämää ilman suullista Tooraa, koska niin suuri osa kirjallisesta Toorasta ei ole riittävän täsmällinen. Niinpä missä kohtaa Toora käskee & quot; ja kirjoitat ne [nämä sanat] kotisi ovenpylväisiin, & quot; kuinka kukaan voi tietää, mitkä Tooran sanat, tai todellakin, jos koko Toora on kirjoitettava ovenpylvääseen? Suullinen Toora selittää, että tämä kohta viittaa Shema rukous, joka kirjoitetaan pergamenttikäärölle ja kiinnitetään sitten tiettyyn paikkaan ja tapaan ovenpylvääseen. The mezuzah!

Kirjaimellisen Toora -lukemisen seurauksena karaimit tulivat noudattamaan sapattia täydellisessä pimeydessä, eivätkä voineet lähteä kodeistaan ​​koko päivän paitsi mennä synagogaan. He lopettivat Hanukan viettämisen, koska sitä ei mainita kirjallisessa Toorassa, samoin kuin lihan ja maidon erottamisesta samasta syystä. Ironista kyllä, koska niin monia Raamatun lausuntoja ei voida selittää ilman suullista lakia, karaimien oli luotava oma suullinen lakinsa, jolla nämä raamatulliset lausunnot voidaan kääntää käytännön sovelluksiin.

Voisi ajatella, että tällä laholla olisi vähän vetovoimaa, mutta näin ei ollut. Karaiitit alkoivat houkutella niitä juutalaisia, jotka halusivat hylätä rabbien mielipiteet, ja tämä osoittautui valtavaksi vetoksi. (5)

Toisin sanoen, kunnes suuri viisas, Sa'adiah Gaon tuli kuvaan.

Sa'adiah Gaon on kuuluisa kirjoituksistaan, erityisesti Uskon ja mielipiteiden kirjaja hänen arvostelustaan ​​karaiteista, jotka tekivät jauhelihaa uskomuksistaan. Sen lisäksi, että hän oli Suran suuren Yeshivan Rosh Yeshiva (dekaani), hän oli yksi ajanjakson suurimmista juutalaisista oikeudellisista ja filosofisista mielistä.

Hänen väitteensä pysäyttivät karaitismin leviämisen, joka olisi voinut hukuttaa koko juutalaisen maailman. Se oli jossain vaiheessa niin suosittu, että 10. vuosisadalla suurin osa Israelin maan juutalaisista saattoi hyvinkin olla karaimeja.

Karaitit eivät kuitenkaan koskaan toipuneet Sa'adiah Gaonin hyökkäyksestä uskomustensa logiikan perusteella. Heidän määränsä pieneni ajan myötä, vaikka toisin kuin saddukeukset, he eivät koskaan kadonneet kokonaan.

(1800 -luvun aikana Venäjän valtakunnassa kariittien asema muuttui, kunnes lopulta heidät pidettiin laillisesti täysin juutalaisuudesta erillisenä uskonnona. Toisen maailmansodan aikana natsit säästävät rikollisen suurta karaimiyhteisöä eivät myöskään pitäneet heitä juutalaisina.)

Nykyään jäljellä on pieni määrä karaimeja, jotka asuvat pääasiassa Israelissa, vaikka kukaan ei ole varma, kuinka monta karailaa kieltää väestönlaskennan. Heidän väestönsä on eri tavoin arvioitu 7 000: sta aina 40 000: een. Karaimeja pidettiin vasta äskettäin hyvin uskonnollisina ihmisinä, ja ulkopuolelta ne näyttävät erottamattomilta ortodoksisista juutalaisista, vaikka he ovat kiellettyjä naimisiin muiden juutalaisten kanssa ja naimisiin vain toistensa kanssa.

Kun Sa'adiah Gaon kuoli vuonna 942, ajanjakso Gaonim Babyloniasta oli melkein ohi. Se päättyisi virallisesti vuonna 1038 Chai Gaonin kuolemaan. Siihen mennessä hyvin monet juutalaiset olivat lähteneet Babylonista seuraamalla tilaisuuksia, jotka avautuivat heille muualla muslimien valloittamassa osassa maailmaa, erityisesti Espanjassa.


Ashinan nousu

Tiedämme nyt, että silloin kun nämä juutalaiset ottivat nimen Ashkenaz, he saivat myös ainutlaatuisia aasialaisia ​​mutaatioita Y -kromosomiinsa. Tässä tulee esille toinen tärkeä ryhmä tarinamme-ja heitä kutsutaan Gok-Turksiksi.

Kuudennella vuosisadalla näitä paimentolaisia ​​hallitsi siperian turkkilainen heimo nimeltä Ashina. Kiinan Tangin valtakunta pakotti heidät - jotka olivat tuolloin vallassa Kiinassa - muuttamaan länteen Mustanmeren suuntaan.

Organisaatio- ja sotilaallisten taitojensa ansiosta Ashina yhdisti monia heimoja tällä alueella - ja syntyi uusi imperiumi nimeltä "Khazar Khaganate". Nämä ihmiset, jotka tarjosivat palvonnan vapautta ja verottivat kauppaa, nousivat nopeasti valtaan.


Ortodoksiset juutalaiset rukoilevat Safedin muinaisella hautausmaalla Israelissa. Shutterstock

Aasian ryhmä näistä DNA -mutaatioista, jotka löytyivät askenazilaisista juutalaisista, oli todennäköisesti peräisin Ashina -eliitistä ja muista kazaarilaisista, jotka kääntyivät shamanismista juutalaisuuteen. Tämä tarkoittaa, että Ashkinazic -juutalaiset absorboivat Ashina- ja ydin Khazar -klaanit.

Juuri tähän aikaan juutalainen eliitti omaksui monia slaavilaisia ​​tapoja. Edellisten tutkimusteni perusteella ehdotan, että jiddish kehitettiin salaiseksi kieleksi kaupan avustamiseksi.


Uskonto: Kristinusko

Kristinusko on yleinen termi, joka kuvaa historiallista yhteisöä, joka on peräisin Jeesuksen Nasaretilaisen alkuperäisistä seuraajista ja instituutioista, sosiaalisista ja kulttuurisista malleista sekä tämän yhteisön kehittämistä uskomuksista ja opista. Laajimmassa merkityksessä kristinusko viittaa myös sen luomiin tai vaikuttamiin sivilisaation muotoihin, joten monia nykyaikaisen, maallisen, länsimaisen sivilisaation elementtejä kutsutaan edelleen tavalla tai toisella kristityiksi tai kristinuskoon.

Termi

Termin epämääräinen luonne tarjoaa tämän laajan merkityksen. Itse kristillisessä perinteessä käytetään kuitenkin useita tarkempia sanoja kuvaamaan uskonnon tiettyjä piirteitä, esimerkiksi kaikkien uskovien ruumista, jota pidetään uskonnollisena kokonaisuutena, joka elää ykseydessä Kristuksen pään kanssa, kutsutaan "kirkkoksi". Itse kirkkoa voidaan katsoa hengelliseksi tai "mystiseksi ruumiiksi", jolloin siihen viitataan yleensä yksikössä, ja se voi tarkoittaa tiettyjä kansallisesti tai uskonnollisesti järjestettyjä ryhmiä tai organisaatioita, jolloin puhutaan "kirkoista" (esim. Roomalaiskatolinen, baptisti, luterilainen jne.) Monikossa. Hyvin usein erotellaan kirkon tärkeimmät historialliset muodot ja perinteet, ja näin ollen erotetaan roomalaiskatolinen, protestanttinen ja itäinen (ortodoksinen sekä ei-kalkedonialainen) kristinusko. Kristinuskoa voidaan pitää uskonnollisena instituutiona (joko yleismaailmallisena kirkkona tai erillisinä kirkoina), uskomusten ja opien kokonaisuutena (kristillinen oppi ja teologia) tai sosiaalisena, kulttuurisena tai jopa poliittisena todellisuutena, jonka muodostavat tietyt uskonnolliset perinteet ja henkisiä asenteita. Kun viitataan näiden perinteiden ja asenteiden muovaamiin ihmisyhteiskuntiin, käytetään joskus substantiivia "kristikunta" kristinuskon sijasta. Termi tulee kreikan sanasta christos (Eng. & Quot; Kristus & quot;) joka on käännös, joka esiintyy jo Septuagintassa, hepreasta mashi 'aḥ (josta englanniksi tuli Messias) & quotthe voidellut. varhain hänen seuraajansa näkivät hänessä luvatun mashi 'aḥ, Daavidin poika. Tämä näkemys ilmenee evankeliumikertomuksissa, joissa yritetään jäljittää Jeesuksen syntyperä Daavidiin, ilmeisesti tarkoituksenaan laillistaa hänen messiaaninen asemansa. Jeesus itse näyttää hylänneen termin muiden eskatologisten nimikkeiden hyväksi (esim. "Ihmisen poika"), mutta hänen seuraajiensa (ks. Apostolit) varhainen yhteisö, joka uskoi hänen ylösnousemukseensa ristiinnaulitsemisen jälkeen, piti tätä termiä ilmeisesti ilmeisimmin roolista, jonka he antoivat mestarilleen ja "Herralle" (gr. kyrios). Aikanaan otsikosta ("Jeesus, Kristus") tuli henkilökohtaisen nimen synonyymi, ja uskovat käyttivät sanaa Kristus ylösnousseen Jeesuksen nimenä (vrt. Gal. 1: 6 Hepr. 9:11). Jeesuksen varhaiset seuraajat kutsuivat itseään "veljiksi" (Apostolien teot 1:16), "opetuslapsiksi" (Apostolien teot 11:26) ja "uskoviksi" (Apostolien teot 2:44), ja juutalaiset kutsuivat heitä aluksi "nasareneiksi" (Ap. T. 24: 5) & ndash eli , luultavasti Jeesuksen Nasaretilaisen seuraajia (vrt. Matt. 2:23). Sanaa "kristityt" näyttää alun perin käyttäneen heissä ulkopuoliset (Apostolien teot 11:26), mutta he ottivat sen pian käyttöön sopivana tunnistamisterminä. Vuonna 64 C.E., Neronian vainon aikana termi näyttää olevan jo käytössä Roomassa (Tacitus, Annals 15:44). Myöhemmässä käytössä nykyaikaisissa eurooppalaisissa kielissä adjektiivi "kristitty" on tarkoittanut kaikkea kunnollista, moraalista ja kiitettävää (esim. & Kiintiö oikea kristitty & quot on ylistyksen termi ja & quotunchristian käyttäytyminen & quot; ilmaisee vastenmielisyyttä). Juutalaisessa käytössä termi sai tietyn pejoratiivisen sävyn, viitaten lähinnä kontrastiin korkeiden ihanteiden (rakkauden uskonto, toisen posken kääntäminen) ammatin välillä, jota todelliset suoritukset (pogromit, syrjintä, antisemitismi) eivät vertaa.

Tausta

Tarkkaan ottaen Jeesuksen ura ja palvelutyö sekä hänen suhteensa opetuslapsiinsa eivät kuulu otsikkoon "Kristinusko". Ne ovat pikemminkin osa juutalaisten lahkolaisten liikkeiden historiaa toisen temppelin aikana. Itse asiassa on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta, rekonstruoida millään varmuudella Jeesuksen uraa ja opetuksia, ja monet tutkijat ovat luopuneet etsimästä & kvotistista Jeesusta & quot; toivottomana. Nykyiset lähteet (ks. Uusi testamentti) eivät heijastele hänen elämänsä todellisia tapahtumia ja hänen aitoa saarnaamistaan, vaan kehittyvän kristillisen yhteisön nousevaa tietoisuutta ja näkökulmaa, josta he näkivät, toisin sanoen muokattiin jälkikäteen, perinteitä ja uskomuksia Jeesuksesta. Seurauksena siitä, että & quottelescoping takaisin & quot; tietoisuus ja uskomukset alkukirkon elämästä ja palveluksesta perustaja, Uuden testamentin käyttö historiallisena lähteenä vaatii paljon filologista huolenpitoa ja kriittistä varovaisuutta. Yhdestä kehityksestä ei kuitenkaan voi olla suurta epäilystä: olipa Jeesuksen suhde luonteeltaan aikansa eri juutalaisiin ryhmiin (fariseukset, saddukeukset ja muut & ndash mukaan lukien essealaiset ja Qumranin liitot), uusi testamentti heijastaa vaihetta Juutalaisten ja kristittyjen väliset suhteet olivat jo alkaneet heikentyä. Siksi Uudessa testamentissa kuvataan, että Jeesus osallistui väkivaltaisiin kiistoihin "kirjoituksia ja fariseuksia" vastaan ​​ja erityisesti heidän edustamaansa Tooran ja juutalaisuuden tulkintaa vastaan. Tämä hämmentynyt esitys sekä taipumus omistaa juutalaisille & quotthe & quot; vastuu Jeesuksen intohimosta ja kuolemasta & ndash ilmaistuna ja esillä eri asteissa Uuden testamentin eri kirjoissa & ndash ovat tehneet Uudesta testamentista ja sen raamatullisesta auktoriteetista, juutalaisuuden ja teologisen antisemitismin myöhemmän kristillisen harhaanjohtamisen lähde.

Irtautuminen juutalaisuudesta

Suuri vaikeus jäljittää kristinuskon kasvua sen alusta juutalaisena messiaanisena lahkona ja sen suhteista muihin normatiivisiin juutalaisiin, lahkolaisjuutalaisiin ja kristillis-juutalaisiin ryhmiin on se, että lopulta normatiivinen kristinusko oli alun perin, mutta yksi eri kiistanalaisista kristillisistä suuntauksista. Kun "kristinuskon" suuntaus voitti voiton ja Paavalin opetus hyväksyttiin ilmaisemaan kirkon oppia, juutalaiset kristityt ryhmät työnnettiin marginaaliin ja suljettiin lopulta harhaoppisiksi. Koska heidät hylkäsivät sekä normatiivinen juutalaisuus että kirkko, he lopulta katosivat. Siitä huolimatta useita juutalaisia ​​kristittyjä lahkoja (kuten natsareenilaisia, ebionilaisia, elsaalaisia ​​ja muita) oli olemassa jonkin aikaa, ja muutamat heistä näyttävät kestäneen useita vuosisatoja. Jotkut lahot näkivät Jeesuksessa pääasiassa profeetan eikä "Kristuksen", toiset näyttivät uskovan häneen Messiaana, mutta eivät tehneet kristologisia ja muita johtopäätöksiä, joista tuli myöhemmin perustavaa laatua kirkon opetuksessa (Kristuksen jumalallisuus) , kolminaisuuskäsitys jumaluudesta, lain kumoaminen). Varhaisten juutalaisten kristittyjen lahkojen katoamisen ja pakanallisen kristinuskon voiton jälkeen kristityksi tuleminen merkitsi juutalaiselle luopumista ja juutalaisyhteisöstä poistumista. Vasta nykyaikana joissakin lähetyssaarnaajissa ja muissa piireissä väitetään jälleen, että pitäisi olla mahdollista omaksua usko Jeesukseen Kristuksena (eli tulla kristityksi) pysyessään juutalaisena. Kiista löysi dramaattisen ilmaisun Daniel Rufeisenin (ks. Luopumus) tapauksessa ja juutalaisen kristinuskoon kääntyneen ja katolisen papin & ndashin tapauksessa, joka vaati hänen juutalaisen asemansa tunnustamista ja Israelin paluulain säännösten soveltamista häneen. Suurin osa tuomioistuimesta katsoi & ndash maallisten eikä teologisten tai halakhisten päättelyjen perusteella, & ndash, että historiallisessa yhteiskunnallisessa tietoisuudessa ja tavallisen ihmisen (ja näin ollen epäsuorasti Israelin lainsäätäjän) kielellisessä käytössä termi juutalainen ei voisi olla Tämä käsittää juutalaisen, joka oli virallisesti omaksunut kristinuskon, ja tämä teko merkitsee useimpien ihmisten yleisessä mielessä kieltäytymistä historiallisesta juutalaisyhteisöstä.

Syytä kristinuskon ja juutalaisuuden väliseen poikkeukselliseen ja traagiseen jännitteeseen ei pidä etsiä pelkästään uskonnollisten vakaumusten ja dogmien eroista, joita esiintyy myös kaikkien muiden uskontojen suhteen. Ne eivät myöskään johdu yksinomaan juutalaisten kristillisen vainon pitkästä historiasta (ks. Antisemitismi), koska tämä oli pikemminkin seuraus kuin ensimmäinen syy jännitteeseen kristinuskon ja juutalaisuuden välillä. Jännitys johtuu lähinnä siitä kaksiarvoisesta asemasta, jossa kirkko oli Israelin suhteen. Väittäen nimenomaisesti, ettei ole uusi uskonto, ja käsittämällä täyttyvänsä Raamatun lupaukset ("Vanha testamentti"), joka ilmaistaan ​​liitossa patriarkkien kanssa ja profeettojen sanomassa, kirkko asetti itsensä suoraan Juutalainen säätiö: se oli raamatullisen lupauksen täyttymys. Jeesus ei ollut vain jumalallisesti valittu pelastaja, vaan luvattu Daavidin Poika, Herran voideltu (Mashi ja Ben David), ja siksi kristillinen yhteisö eli kirkko oli Jumalan & quottrue Israel & quot. Se oli sen pelastavan kohtalon messiaaninen yleismaailmallisuus, jonka Jumala piti mielessään, kun hän valitsi Aabrahamin, jonka siemenessä kaikkien kansojen tulisi olla siunattuja, mutta joka Jumalan omiin tapoihin liittyen sallia historian toteuttaa itsensä, rajoittui yhteen fyysiseen ihmisiä ("Israel lihan mukaan") tietyn valmistelujakson ajan, eli Jeesuksen Messiaan tulemiseen asti. Oppi siitä, että "laki", joka oli ollut riittävä ja jumalallisesti tahtova laitos tämän valmistelujakson aikana, oli nyt menettänyt pätevyytensä siitä, että Kristuksessa se oli "täytetty", "lopetettu, ylitetty ja kaikki käytännön tarkoitukset kumottu ja että määräys armosta oli nyt tullut lain sijasta, ja kaikki nämä yhdistettynä evankeliumikertomuksiin Jeesuksen ankarasta hyökkäyksestä fariseuksia vastaan ​​tekopyhinä tai ulkoisen antaumuksen mekaanisen uskonnon edustajina luomaan vihamielisen ilmapiirin ja negatiivinen kristillinen kuva juutalaisuudesta. Tämä kuva viittasi siihen, että teologisesti juutalaisuus oli huonompi uskonto, historiallisesti juutalaiset olivat esittäneet positiivisen roolinsa ja moraalisesti juutalaiset olivat esimerkkejä itsepäisestä sokeudesta ja oppimattomuudesta. Jopa parhaimmillaan, ts. Raamatullisessa vaiheessa, Israel oli ollut kapinallinen ja vainonnut profeettojaan, ja sen laki ja vaikka jumalallinen & ndash oli vain valmisteleva kurinalaisuus. Joillakin varhaiskristillisillä kirjoittajilla oli vielä negatiivisempi käsitys muinaisesta laista tai Israelin ymmärryksestä siitä. Fariseinen juutalaisuus arvioitiin kielteisesti. Koska kirkko on Jumalan mukaan Jumala & quottrue Israel, & quot; hengen mukaan, juutalaisilla ihmisillä ei enää ollut mitään kutsumusta tai syytä olemassaoloon, paitsi todistuksena kurjuudesta ja huonontumisesta, joka tapahtuisi Jumalan alun perin valitsemalle kansalle, mutta uskoton sen valinnalle. hylkää Messiaan ja saa aikaan hänen kuolemansa. Vaikka edellisissä riveissä hahmotetut näkemykset eivät kuvaa kaikkia kristillisen opetuksen osa -alueita & ndash, eivät todellakaan Paavalin näkemystä, joka kirjeessään roomalaisille (luku 9 ja ndash11) kamppaili hänen kanssaan yhden tärkeimmistä ja historian jumalallisen talouden tuskallisimmat mysteerit & ndash ne varmasti ilmaisevat kristinuskon hallitsevan asenteen juutalaisuutta ja juutalaisia ​​kohtaan. Jos juutalaiset olisivat kadonneet historian vaiheelta, heihin olisi ollut mahdollista suhtautua myönteisemmin valmisteluvaiheena Jumalan valtakunnan tulemiseen. Jos kirkko olisi katkaissut siteensä israelilaisiin esivanhempiinsa ja hylännyt kokonaan "Vanhan testamentin" ja "juutalaisen Jumalan" (kuten Marcion vaati, jonka kirkko tuomitsi harhaoppiseksi), niin kristinusko olisi ollut vihamielinen mutta olennaisesti erillinen uskonto. Kirkko kuitenkin väitti päättäväisesti, että se oli suora jatko sille jumalalliselle toiminnalle, jonka historiassa Israelin valitseminen oli tärkeä osa. Silti juutalaiset jatkoivat olemassaoloaan ja väittivät Raamatun omakseen, ymmärryksensä siitä ainoana laillisena ja leimasivat kristilliset tulkinnat harhaopiksi, valheeksi ja epäjumalanpalvelukseksi.Tämä vastavuoroinen vastarinta loi vihamielisyyden ja kieltäytymisen ilmapiirin, joka teki kristillis-juutalaisesta suhteesta epämääräisemmän ja monimutkaisemman ja siten myös raskaamman tragedian kuin mikään vastaava historian suhde.

Jeesus ja hänen ensimmäiset opetuslapsensa

Kuten aiemmin on todettu, Jeesuksen opetusta ja toimintaa ei voida kuvata oikein otsikossa "Kristinusko", vaan niitä on pikemminkin tarkasteltava Palestiinan uskonnollisen, sosiaalisen ja poliittisen käymisen yhteydessä toisen temppelin aikana ja suhteessa tuon ajan eri lahkolaisiin liikkeisiin. Qumran-kirjakääröt (eli ns. Kuolleenmeren lahkon kirjoitukset, jotka ovat todennäköisesti identtisiä essealaisten kanssa) ovat mullistaneet ajanjakson ja sen jälkeen säilyneiden lahkolaisten opien tuntemuksen, joiden merkitys kristinuskon alkuperän uudelleenarvioinnissa on tutkijat arvioivat sitä edelleen. Vaikka voi olla vaikeaa tunkeutua perinteen ja legendan kerroksiin saadakseen mitään varmuutta Jeesuksen elämän ja palveluksen yksityiskohdista, ei ole pätevää syytä epäillä hänen historiallista todellisuuttaan tai olettaa hänen olevan puhtaasti myyttinen hahmo . On yleisesti hyväksytty, että useimmissa uskomuksissaan ja käytännöissään Jeesus oli lähempänä fariseuksia kuin muita nykyajan ryhmiä, mutta samaan aikaan hän jakoi tietyissä piireissä vallitsevat erityisen voimakkaat eskatologiset odotukset (katso Eschatology Apocalypse ). Hänen tapaamisensa Johannes Kastajan kanssa kuvataan Uudessa testamentissa merkittäväksi käännekohaksi Jeesuksen uralla ja hänen tietoisuudessaan kutsumuksensa suhteen. Jeesuksen myöhempi saarnaaminen keskittyi tuleviin apokalyptisiin tapahtumiin ja Jumalan valtakunnan tulemiseen, mutta suuri osa siitä & ndash luultavasti tahallisesti & ndash oli hämärää. Suhteellisen lyhyen ajan kuluttua harhailevana saarnaajana, pääasiassa Galileassa, jossa väkijoukko kunnioitti häntä niin paljon opetuksestaan ​​kuin maineikkaasta voimastaan ​​sairaiden parantamisessa ja demonien karkottamisessa, hän meni Jerusalemiin. Siellä hänen saarnaamisensa johti pidätykseen, oikeudenkäyntiin roomalaisen prokuraattorin Pontius Pilatuksen eteen ja myöhemmin teloitukseen ja luultavasti temppelin pappeuteen ja saddukeaniseen laitokseen liittyvien ryhmien aloitteesta. Hänen pidätyksensä, oikeudenkäyntinsä, intohimonsa ja kuolemansa tarkkaa taustaa ja yksityiskohtia on lähes mahdotonta rekonstruoida, koska ainoat säilyneet kertomukset ovat suhteellisen myöhäisiä, taipuvaisia ​​ja innoittamana evankelistojen asenteista, jotka kirjoittivat aikana, jolloin Juutalaiset ja kristityt olivat laajentuneet huomattavasti, ja kristinusko alkoi levitä Rooman valtakunnassa (tästä johtuen taipumus vapauttaa Rooman syyttäjä ja syyttää Jeesuksen kuolemaa yksinomaan juutalaisten machinaatioista). Jeesuksen ristillä kuoleman jälkeen monet hänen seuraajistaan ​​epäilemättä menettivät uskonsa, mutta toiset tulivat pian uskomaan, että hän oli noussut kuolleista ja noussut taivaaseen, josta hän palaa ennen valtaa ja kirkkautta (& quot; Tulee & quot). Kärsimyksen ja voiton, intohimon (eli kuoleman ristillä) ja ylösnousemuksen kaksoisteemojen kehittämisestä tuli sittemmin kristillisen teologian loimi. "Ylösnoussut Herraa" pidettiin enemmän kuin ihmishahmona, kun taas kärsivää Vapahtajaa pidettiin Deutero-Jesajan epämääräisten profetioiden täyttymyksenä Jumalan kärsivästä palvelijasta. Käsitys Daavidin messiasta sekä taivaallinen "Ihmisen Poika", joka sulautuu erityisiin kristillisiin kokemuksiin, antoi lopulta käsityksen messiasta, pelastajasta ja lunastajasta olennaisesti jumalallisena. Koska kristinusko on sitoutunut perinteiseen raamatulliseen yksijumalaisuuteen sekä paradoksaaliseen uskoon ihmis Jeesuksen identiteettiin jumalallisen pelastajan kanssa, se kehitti kolminaisuuskäsityksen jumaluudesta, jossa jumalallisen ja olemassa olevan Messiaan palvelus selitettiin inkarnaatiosta. Tämä oppi on muotoiltu hyödyntämällä filosofista käsitystä jumalallisesta logosta, kuten myös Philo on kehittänyt. Kirkon kristologiassa kuitenkin logot tunnistettiin kolminaisuuden toiseksi persoonaksi, joka inhimillisessä inkarnaatiossaan Jeesus Nasaretilaisena oli maailman messias ja pelastaja. Jeesus oli aina läsnä & ndash Pyhän Hengen kautta & ndash hengellisessä yhteisössä, jonka hän perusti ja jonka Herra hän pysyi. Elämä Jumalassa ja hänen kanssaan tarkoitti kristillisen näkemyksen mukaan elämää Kristuksessa ja kirkossa. Kehittäessään kirkon ideaa kirkon isät vetosivat myöhemmin voimakkaasti laulujen laulun rabbiiniseen tulkintaan allegorisena esityksenä Jumalan ja Israelin välisestä suhteesta. Käsitykset kolminaisuudesta (Jumala Isänä, Poikana ja Pyhänä Hengenä), Poja inkarnoituneena & quot; Sana & quot; ja Messias (logot ja christos), ja kirkosta (eli Jumalan hengellisten ihmisten yhteisöstä) tuli kaiken myöhemmän kristillisen teologian perusta. Vaikka monet nimenomaan kristillisistä ajatuksista ovat ilmeisesti ristiriidassa juutalaisuuden kanssa, ne & ndash tai jotkut niiden osatekijöistä & ndash ovat suurelta osin alkuperäisten juutalaisten ideoiden muunnoksia, esim. Pyhän Hengen ajatus valinnasta (ks. Ru 'aḥ ha-Kodesh ), messiaan ja sovituksen, jonka marttyyrien kuolema tuo yhteisölle. Varhaiskristinusko yritti tukea väitteitään esittämällä todisteita "Vanhasta testamentista", ja siksi juutalaisten ja kristittyjen väliset polemit olivat luonteeltaan jonkin aikaa olennaisesti eksegeettisiä, toisin sanoen pyhien kirjoitusten kohtien, profetioiden ja ennusteiden asianmukaista tulkintaa. . Niinpä kristityt tulkitsivat Jesajan niin kutsutut palvelijaluvut (vrt. Jesaja 53) viittaaviksi Jeesuksen sijaiskysymyksiin ja sovitus kuolemaan. Lisäksi syntyi eräänlainen kristillinen midrash (allegorinen tai tropologinen eksegeesi), jonka avulla kristityt voivat löytää vihjeitä uskoonsa ja oppeihinsa lähes kaikkialla Raamatussa (ks. Juutalaisille kristillinen tulkinta vääristi Raamatun ilmeisen tunteen kristityille, juutalaiset olivat hengellisesti sokeita eivätkä kyenneet käsittämään "Vanhan testamentin" todellista merkitystä.II Cor. 3: 14f).

Juutalainen alkuperä ja vaikutus rituaaleihin ja liturgiaan

Kristillisessä liturgiassa ja palvontamuodoissa on juutalaisen alkuperän ja vaikutuksen merkki. Kirkon rituaalin käsite (eli uskovien kokoontuminen rukousta, Raamatun lukemista ja saarnaamista varten) on velkaa synagogan esimerkille. "Vanhan" ja "uuden" testamentin kohtien lukeminen on kristillinen versio synagogasta, joka lukee Toorasta ja profeetoista. Erityisesti psalmeilla on valtava rooli sekä katolisessa että protestanttisessa liturgiassa. Jotkut varhaiskristilliset rukoukset (vrt. Apostoliset perustuslait 7:35 ja ndash38 Didache chs. 9 & ndash10) ovat lainauksia tai mukautuksia juutalaisista alkuperäisistä. Juutalainen alkuperä näkyy myös monissa rukouskaavoissa (esim. Amen, Hallelujah), Herran rukouksessa ("Isämme, joka olet taivaassa") ja monissa rituaalilaitoksissa (esim. Kaste) & ndash riippumatta niiden nimenomaan kristillisistä muutoksista. Kristinuskon keskeinen rituaali, ehtoollinen, messu tai ehtoollinen, perustuu perinneeseen, joka koskee Jeesuksen viimeistä ateriaa opetuslastensa kanssa (jota esitetään joissakin Uuden testamentin kertomuksissa pääsiäisateriana), ja se sisältää tällaisia ​​perinteisiä juutalaisia ​​elementtejä kuten leivän murtaminen ja kupin käyttö (kos shel berakhah). Myöhemmin kristityt tulkitsivat tämän "viimeisen ehtoollisen" pääsiäisen lopulliseksi täyttymykseksi, jossa Jeesus, "Jumalan lamppu", toimi todellisena uhrina. Vaikka on oikein sanoa, että kristinusko sen jälkeen, kun se oli eronnut juutalaisuudesta ja levinnyt roomalaiseen maailmaan, absorboi yhä enemmän ei-juutalaisia, pakanallisia elementtejä ja ajattelumalleja (ns. "Evankeliumin hellenisointi"), on muistettava, että Paljon, mitä on aiemmin pidetty puhtaasti hellenistisenä, on itse asiassa voitu ottaa eräistä juutalaisuuden samanaikaisista muodoista. Qumran -tekstit sekä apokryfinen ja pseudepigrafinen kirjallisuus viittaavat siihen, että juutalaisten uskomuksissa oli paljon enemmän vaihtelua kuin aiemmin on sallittu, ja että varhaiskristillisen opetuksen elementtejä, jotka selvästi poikkeavat farisealaisten ja rabbiinisen juutalaisuuden normeista, voidaan velkaa lahkolaisen juutalaisuuden muodoille eikä välttämättä tai aina suoraan hellenismille.

Tarpeetonta sanoa, että samankaltaisuuksien olemassaolo vain pahensi konfliktia. Kristityille samankaltaisuudet olivat jälleen todiste siitä, että ne täyttivät kaiken, mikä oli voimassa "Vanhassa liitossa", ja että juutalaiset eivät säilyttäneet muuta kuin tyhjän kuoren, vääristyneen todellisuuden rappeutuneen ja turmeltuneen muodon. Juutalaisille tuli mahdottomaksi nähdä kristityt pelkkänä outona ja täysin vieraana uskonnona, koska he esiintyivät israelilaisen perinnön väittäjinä ja tahtoivat riistää juutalaisilta sen uskonnollisen olemassaolon pätevyyden ja aitouden. Aikanaan juutalaiset kristityt sisällytettiin näiden lahkojen ryhmään (ks min ) jonka juutalainen yhteisö hylkäsi ja anatematisoi. Malediction of minimi sisältyvät päivittäiseen Amidah otettiin käyttöön, toisin sanoen muotoiltiin uudelleen, jotta juutalaisten kristittyjen osallistuminen synagogan palvelukseen olisi mahdotonta ja heidän erottamisensa. Pakanoiden kristillisyyden kehitys, joka tapahtui Paavalin toiminnan vaikutuksen alaisena (ja erotuksena juutalaisista kristityistä heidän juutalaisyhteisön välisessä konfliktissaan) teki näiden kahden välisen vieraantumisen vieläkin selvemmäksi. Israelin etnisen ja uskonnollisen käsitteen yleismaailmallistaminen ("kirkko" juutalaisen kansan tilalle) ja käskyjen kumoaminen (usko raamatullisten lupausten täyttymiseen Jeesuksen, Messiaan, persoonan asemassa, velvollisuus tarkkailla mitzvot) kirjoitti tien eron. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että ensimmäiset pakanat kristityt eivät olleet pakanoita, jotka eivät olleet täysin perehtyneet juutalaisuuteen, he olivat ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita juutalaisesta opetuksesta ja etiikasta ja jotka asuivat ikään kuin diasporan synagogien reunalla, mutta eivät olleet valmiita hyväksymään täysin & käskyjen & quotyoke & quot (erityisesti ympärileikkaus). Juutalaisten vaikutusvallan ja esimerkin on täytynyt jo jonkin aikaa olla tarpeeksi voimakas tai vakuuttava, jotta ne muodostavat kristittyjen pastorien silmissä vakavan vaaran laumalleen. Näin ollen Uuden testamentin kirjeissä olevia "juutalaisia" vastaan ​​kiistelty kiistanalaisuus ja juutalaisuuden väkivaltainen ja jopa säädytön halveksiminen sellaisten kristillisten johtajien saarnoissa kuin esim. Johannes Krysostom (ks. Kirkon isät). Sen jälkeen kun se oli levinnyt pakanoiden keskuuteen, kristinuskon pakanalliset piirteet saivat vaikutuksen, ja Konstantinus Suuren ja kristinuskon hyväksymisen jälkeen Rooman valtakunnan virallisena uskonnona perinteiset hellenistis-pakanalliset kansalais-, sosiaalisen ja kulttuurisen antisemitismin muodot ( ks. Apion) yhdistettynä nimenomaan kristillisiin teologisiin motiiveihin muodostaen amalgaamin, joka on jättänyt traagisen perinnön historialle.

Tehtävät juutalaisille

Vaikka pakotetun kääntymisen yritykset (ks. Kaste, pakko) eivät olleet suinkaan harvinaisia, varhaiset kirkon isät ja keskiaikainen kirkko eivät harjoittaneet aitoa lähetystyötä juutalaisia ​​kohtaan. Lähetystyöteologia olettaa, että evankeliumi, toisin sanoen "iloinen uutinen", on toimitettava niille, jotka eivät sitä tiedä. Juutalaiset olivat kuitenkin a a priori eri luokkaan, koska he olivat Jumalan lupausten ja ilosanoman alkuperäisiä vastaanottajia, mutta jotka hylkäsivät ne, olivat eläviä todistuksia kuuliaisuudesta, jumalattomasta sokeudesta ja Jumalan vihasta. Muita tutkimuksia tarvitaan edelleen sen määrittämiseksi, kuinka päteviä ovat muinaisten kristittyjen kirjailijoiden ja joidenkin nykyaikaisten historioitsijoiden väitteet siitä, että juutalaiset ovat aloittaneet Rooman keisarien, kuten Neron, kristinuskon vastaisen vainon. Se, missä määrin kristinusko vainoi ja nöyryytti juutalaisia, esitetään yksityiskohtaisesti eri artikkeleissa, jotka käsittelevät juutalaisten historiaa kristillisissä maissa. Juutalaisten historiaa kristillisessä maailmassa leimasi enemmän tai vähemmän väkivaltaisen sorron, suhteellisen suvaitsevaisuuden, karkotusten ja satunnaisten joukkomurhien vuorottelu ja aina rajoittava lainsäädäntö. Kaikki nämä toimenpiteet ovat vaihdelleet ajan, paikan ja taloudellisten tai muiden olosuhteiden mukaan, esim. Eri hallitsijat ovat ajoittain jättäneet huomiotta lainsäädännölliset rajoitukset tai lieventäneet erityisiä etuoikeuksia (ks. Kirkon kirkkoneuvostot).

Asenteet juutalaisia ​​kohtaan

Eri tekijät toimivat, luoden erilaisia ​​yhdistelmiä eri aikoina. Siellä oli tarkemmin teologisia teorioita juutalaisista, heidän asemastaan ​​jumalallisessa asiainjärjestelmässä ja heidän kohtalostaan, oli juutalaisia ​​koskevaa lainsäädäntöä eri muodoissa: Rooman oikeus (ks.Justinianus), kaanonoikeus (ks. sekä hallitsijoiden, feodaalisten ruhtinaiden tai kaupunkien antamia erilaisia ​​asetuksia ja syrjiviä määräyksiä (ja toisinaan poikkeuksia jälkimmäisistä erityisoikeuksilla), ja yleinen uskonto (esim. intohimoleikit) kasvatti asenteita, joita vahvisti sen ymmärrys tai väärinkäsitys teologisia oppeja. Kristillisen uskonnollisuuden sakramenttinen ulottuvuus johti siihen johtopäätökseen, että juutalaiset olivat yhteiskunnan sakramenttijärjestyksen ulkopuolella, itse asiassa he kuuluivat rinnakkaiseen, sakramenttien vastaiseen järjestykseen: Saatanan synagogaan. Justinianuksen lakikirjan mukaan juutalaiset ovat "todistettavissa olevia ihmisiä", jotka "elävät" pimeydessä ja joiden sielu ei ymmärrä todellisia salaisuuksia "(Novella 45). Siitä huolimatta roomalainen laki edellytti vähäistä kunnioitusta juutalaisen elämää ja henkilöä kohtaan, mutta uskonnollinen fanatismi ja vaihtoehtoiset lainsäädäntömuodot poistivat sen usein. Niinpä Thomas Aquinas, joka perustui kirkon perinteiseen käytäntöön ja luonnonlakiin (eli vanhempien luonnollisiin oikeuksiin lapsiaan kohtaan), vastusti lasten ottamista pois vanhemmiltaan kasteelle, vaikka muut kanonistit puolustivat tätä käytäntöä . Jopa *Bernard of Clairvaux, joka vastusti energisesti juutalaisten joukkomurhia toisen ristiretken aikana ja pelasti siten monet juutalaisyhteisöt ensimmäisen ristiretken aikana kärsimänsä kohtalon toistumiselta, käytti vahvimpana argumenttinaan teoriaa, jonka mukaan juutalaisia ​​ei tarkoittanut Providence tapettavaksi, vaan elää häpeässä ja kurjuudessa viimeiseen tuomiopäivään asti todistajina siitä, että he hylkäsivät Kristuksen. Syytteet isännän häpäisystä ja rituaalisista murhista (veren kunnianloukkaus) lisääntyivät myöhään keskiajalla. Huolimatta siitä, että jotkut humanistit (ks. Kabbalah Reuchlin Pico della Mirandola) esittivät kiinnostusta heprealaistutkimuksiin, mukaan lukien Kabbala, uskonpuhdistus (ks. Luther) ei vaikuttanut millään tavalla yleiseen asenteeseen juutalaisuutta ja juutalaisuutta kohtaan. Vasta 1600 -luvulla puritaanien ja eräiden kalvinististen ja pietististen piirien keskuudessa alkoi ilmaantua uusi asenne juutalaisia ​​kohtaan. Tämä uusi asenne antoi myös uuden sysäyksen lähetystyöhön, koska juutalaiset, etenkin positiivisesti tarkasteltuna, & ndash eivät voineet vain esiintyä Vanhan liiton "jaloina kansakuntina", joka aikojen täyttyessä saavuttaisi Uuden Liitto.

Juutalaisuuden halveksuntaa ja kieltämistä koskeva kristillinen perusmalli säilyi myös koko myöhemmässä, vaikkakaan ei nimenomaan kristillisessä kehityksessä, kuten valaistuminen (vrt. Myös Voltaire), moderni nationalismi ja muut maalliset liikkeet (esim. Sosialismi). Jopa kristinuskonvastaisten tai kirkonvastaisten kirjoittajien kirjoitukset toistivat perinteisiä kristillisiä stereotypioita juutalaisista ja juutalaisuudesta. Ymmärtäminen, että kristillinen perintö oli ratkaisevasti muovaillut eurooppalaisten kansojen kansallisen tietoisuuden muotoja, eikä vain länsimaisen sivilisaation yleinen luonne, loi perustan uudelle kansalliselle antisemitismille, joka oli kristillinen sosio-kulttuurisessa, mutta ei tiukasti teologinen, järki (vrt. Action Fran & ccedilaise tai katolisuuden rooli Ranskassa Dreyfus -tapauksen aikana ja sen jälkeen, ja protestanttisena esimerkkinä hovisaarnaaja A. Stoeckerin Saksassa käynnistämä liike). Vasta kun nämä kehitystyöt olivat saavuttaneet täyden kurssin ja saaneet lopullisen ja pahimman muodonsa 1900 -luvun antisemitismissä, tietyt kristillisen maailman piirit alkoivat tutkia uudelleen asemaansa. Siellä hakattiin ymmärtämään, että antisemitismi oli jossain perustavanlaatuisessa mielessä myös kristinuskon vastainen ja kristityn tunnustaminen vastuusta jopa kristinuskon vastaisesta antisemitismistä. Siksi monet nykyaikaiset kristityt ajattelijat kamppailivat ymmärtääkseen kristinuskonsa todellisena raamatullisen Israelin lupauksen täyttymyksenä tavalla, joka ei aliarvioisi juutalaisen olemassaolon laillisuutta ja aitoutta. Pyrkiessään muotoilemaan ymmärrystä juutalaisuudesta, joka ei heikennä jälkimmäisen ihmisarvoa eikä kristinuskon dogmaattista todistusta, monet kristityt tutkijat ja teologit yrittävät korjata perinteisen karikatyyrin Raamatun jälkeisestä juutalaisuudesta kuolleena, kivettyneenä tai fossiilinen uskonto ilman hengellistä elinvoimaa ja dynaamisuutta. On liian aikaista sanoa, onko tämä pyrkimys hurskas toive, joka on tuomittu epäonnistumaan, vai pitääkö se lupauksen uudentyyppisestä suhteesta kahden ryhmän välillä, jotka ovat sitoutuneet molempien jäsenten mielestä yhteiseksi uskollisuudeksi samaan ( raamatullinen) Jumala ja yhteinen toivo tässä Jumalan lupauksessa ihmiskunnalle ja luomakunnalle. Monet kristityt, jotka ajattelevat uudelleen suhtautumistaan ​​juutalaisuuteen, tekevät niin suppealla uskonnollisella pohjalla (eli juutalaisuus kirkkokuntana), ja siksi he ovat hämmentyneitä siitä, että juutalaiset ovat saaneet takaisin tunteen kansallis-etnisestä olemassaolostaan ​​yhteiskunnallisen ja poliittisia ulottuvuuksia. Siten monet kristityt, jotka ovat valmiita aloittamaan "vuoropuhelun" juutalaisuuden kanssa uskonnollisena (jolla he tarkoittavat kirkkokunnallista, teologista tai puolikirkollista) kokonaisuutta, ovat hämmentyneitä siitä, miten he voivat kohdata sen, mikä on heille sionismin ja "sekulaarisen" ilmiön moderni Israelin valtio.

Ortodoksinen kirkko

Kristinuskon eri suurilla ja pienillä perinteillä (erityisesti kolmella pääjaolla, roomalaiskatolisella, protestanttisella ja itä -ortodoksisella) on tyypillisiä eroja tyylissä, ajattelutavoissa, eetoksessa, teologisessa painopisteessä, hurskauden muodoissa ja liturgisessa suuntautumisessa.Suuri osa siitä, mitä edellä on sanottu kristillisten asenteiden muutoksesta juutalaisuuteen, koskee "länsimaisia" (roomalaiskatolisia ja protestantteja) eikä "itäisiä" kirkkoja, joissa perinteisyys on vahvempaa ja juutalaisvastainen perintö liturgiassa ja teologiassa on vaikuttanut vain vähän viimeaikaiset tapahtumat. Itse asiassa jotkut itämaiset (Uniate) kirkot Lähi -idässä vastustivat aktiivisesti Vatikaania II julistusta juutalaisille ei vain poliittisista syistä vaan teologisten perusasenteiden vuoksi. Johtavat venäläiset ortodoksiset älymystöt ovat usein ilmaisseet juutalaisvastaisia ​​ideologioita (vrt. Dostojevski, Gogol), ja jopa teologista uudelleenarviointia hakevat ajattelijat (esim. Leon Shestov, Nikolai Berdyaev) eivät ole koskaan yrittäneet ymmärtää juutalaisuuden elävää todellisuutta vaan ovat keskustelleet vain filosofisesta rakentaa omasta mielestään.

Juutalaisten asenteet kristinuskoon

Juutalaisten asenne kristinuskoon on määritetty edellä mainituilla uskonnollisilla ja sosiaalisilla tekijöillä. Kristillisyydestä, etenkin sen jälkeen, kun se oli lakannut olemasta juutalainen harhaoppinen lahko, tuli hallitseva uskonto ja se otti keskiaikaiset katoliset muodot (mukaan lukien kuvien kultainen käyttö), joita juutalaiset pitivät epäjumalanpalveluksena. Se, että juutalaiseen filosofiaan vaikutti monien vuosisatojen aikana pääasiassa muslimien ajatus, vain vahvisti tätä näkemystä, koska islam jakoi juutalaisuuden kanssa käsityksen Jumalasta, jota voitaisiin kuvata monoteistisemmaksi kuin kristinuskoa. Rabbinic -viranomaiset keskustelivat siitä, koskivatko kauppaa ja epäjumalanpalvelijoita koskevia lakeja ja määräyksiä myös kristittyihin. Juutalaisille kristillinen maailma näytti Rooman inkarnaationa, jota Edom tai Esau symboloi, ja tämän maailman pahana voimana, joka tahtoi tuhota Jaakobin, mutta mikä Jumalan lupaus ja armo olisi onnistunut. Joskus juutalaiset ajattelijat ehdottivat, että kristinusko, joka tunnistaa Raamatun jumalallisen luonteen ja on vähemmän polyteistinen kuin klassinen ja alkukantainen pakanallisuus, voisi olla varovainen väline, jolla Jumala saattoi pakanat vähitellen lähemmäksi todellista uskontoa (katso Apologetics Judah Halevi Maimonides). Kuitenkin huolimatta perinteisestä vihamielisyyden ja epäluottamuksen asenteesta, jota juutalaisten kristillinen pakotus osallistua väittelyihin ja kuuntelevien käännynnäisten saarnojen vahvistamiseen, on aina ollut väistämätöntä, jos kulttuurit ovat rinnakkain ja tiettyä keskinäistä etua. Juutalaiset ajattelijat (esim. Kristillinen läsnäolo on havaittavissa paitsi suorissa ja ilmeisissä vaikutuksissa juutalaisiin ajattelijoihin (ks.Hillel of Verona), mutta myös hienovaraisemmilla ja epäsuorimmilla tavoilla, jotka johtuvat kulttuurista osmoosista. Niinpä Y. Baer on yrittänyt osoittaa erityisiä kristillisiä vaikutuksia Zoharin ja saksalaisen Ḥasidismin ajattelun ja hartauskäytännön tiettyihin näkökohtiin. Myös kristinuskon rabbiinisella teologisella arvioinnilla oli vaikutuksia halakhah, ja jälkimmäisten tarpeet puolestaan ​​vaikuttivat teoreettisiin asenteisiin (ks.J.Katz, Yksinoikeus ja suvaitsevaisuus). Vaikka nykyajan juutalainen raamatuntutkimus on vaikuttanut kristillisiin "Vanhan testamentin" tutkimuksiin (ks.Raamatututkimus ja kritiikki), jälkimmäinen on silti esittänyt riittävästi perinteistä juutalaisvastaista ennakkoluuloa provosoidakseen Salomon Schechterin huomautuksen & quot; Korkeampi kritiikki & ndash korkeampi antisemitismi & quot; ja Y. Kaufmannin polemiikka. Uudistusjuutalaisuuden liturgiset uudistukset ovat olleet selvästi velkaa nykyajan protestantismin esimerkille.

Vertailu

Kristinuskon ja juutalaisuuden vertaamista uskonnollisiksi järjestelmiksi sekä niiden kosketuspisteiden ja erojen analysointia on vaikea tehdä, koska paljon riippuu määritelmistä ja näkemyksistä, joilla lähestytään tehtävää. On olemassa juutalaisia ​​stereotypioita kristinuskosta ja päinvastoin, ja eri uskontojen osatekijät ovat saaneet vaihtelevasti näkyvyyttä eri aikoina. Usein samankaltaisia ​​ajatuksia löytyy molemmista uskonnoista (esim. Perisynti tai sijainen kärsimys), mutta roolit, joita he ovat pelanneet yhteisöjen koko elämän ja uskon historian yhteydessä, vaihtelevat huomattavasti. Kristillinen "toisen maailmallisuuden" on usein vastakohtana juutalaiselle ja quotthis-maailmallisuudelle (toisinaan ylistävällä ja joskus halventavalla tavalla), samoin kuin kristillinen asketismi ja juutalainen tämän elämän ja sen arvojen vahvistaminen, kristillinen oppi sovittelusta ja juutalainen usko välittömään yhteys Jumalaan ja anteeksianto Jumalalta, "rakkauden" kristillinen uskonto juutalaisen "lain" uskonnon kanssa, "kristillinen" universalismi "juutalaisen" partikularismin kanssa "," hierarkkinen sacerdotalismi, eli papiston hallitseminen monissa kristinuskon muodoissa uskonnollisen auktoriteetin muodoissa " rabbiinisessa juutalaisuudessa. Lisäksi on verrattu vastaavia käsityksiä synnistä ja sovituksesta sekä dualismista sielussa/ruumiissa, eli hengessä/lihassa. Vaikka jotkin erot ovat päteviä (esim. Juutalaiset eivät usko kolminaisuuteen tai Messiaan, Jumalan Pojan, sovituksen uhriin ristillä, kristityt eivät hyväksy rabbiinista perinnettä yhä voimassa olevan jumalallisen lain aitona tulkintana), monet muut ovat riittämättömiä tai niiden on oltava päteviä, koska sekä juutalaiset että kristityt ovat eri historiallisina aikoina ilmaisseet erilaisia ​​näkemyksiä uskomustensa yksityiskohdista ja yhteisöjen luonteesta. Lisäksi molemmissa yhteisöissä on huomattavaa vaihtelua ja anteeksipyyntöjä, samoin kuin jokaisen kirjailijan henkilökohtainen sitoutuminen ja ideologia aiheeseen, ovat sopivia värittämään hänen arvionsa asioista. Ongelmaa kuvaa hyvin 1800 -luvun idealistinen filosofia, joka piti itsestäänselvyytenä sitä, että kristinusko oli ylempi ja juutalaisuus huonompi uskonnon muoto. Niinpä mikä tahansa "kristinuskon" määritelmien vaihtelu, "filosofit" (esim. Hegel, Fichte) kuvailivat sitä, mitä he pitivät parempana "kristillisenä" ja mitä he pitivät huonompia "juutalaisena". "Jotkut juutalaiset ajattelijat myös hyväksyisivät" kristilliset "normit ja yrittäisivät vain osoittaakseen, että myös juutalaisuus opetti heitä, kun taas toiset korostivat vastakohtia ja hylkäsivät kristillisten normien väitetyn. Moderni sekularismi on esittänyt sekä uskonnoille että itse asiassa kaikille uskonnoille yleensä ja erityisesti teistisille uskonnoille & ndash joitain näennäisesti samankaltaisia ​​ongelmia, vaikka myös täällä samankaltaisuudet voivat olla harhaanjohtavia, koska & quot; sekularisoinnilla & quot; kontekstissa. Epäilemättä on se tosiasia, että kristillisyydestä huolimatta juutalaisesta alusta ja jatkuvista juutalaisista yhdistyksistä Raamatun kautta on tullut täysin erillinen uskonnollisen elämän muoto, jossa on erilliset käsitykset pelastuksesta, antaumuksen ja hurskauden muodoista, tunne- ja älyllisistä asenteista ja historiallinen tietoisuus. Tämän läheisyyden ja erilaisuuden tunteen synnyttämä epäselvyys on vielä kaukana ratkaisusta kristillisessä maailmassa.

RAAMATTU:

A. von Harnack, Mikä on kristinusko (1901) R.T. Herford, Kristinusko Talmudissa ja Midrashissa (1903) F. Gavin, Kristillisten sakramenttien juutalaiset edeltäjät (1928) F. Jackson ja K. Lake, Kristinuskon alku, 5 osaa. (1920 & ndash33) S.J. Kotelo, Varhaisen kristinuskon evoluutio (1932) N.Levison, Kristinuskon juutalainen tausta (1932) C.W. Dughore, Synagogan vaikutus jumalalliseen toimistoon (1944) J.Parkes, Juutalaisuus ja kristinusko (1948) idem, Kirkon ja synagogan konflikti (1961 2) W.Maurer, Kirche und Synagogue (1953) A.H. Silver, Missä juutalaisuus erosi (1956) J.N.D. Kelly, Varhaiskristilliset opit (1958) J.Brown, Kristillinen opetus ja antisemitismi (1957) J.Katz, Yksinoikeus ja suvaitsevaisuus (1961) B. Blumenkranz, Les auteurs chr & eacutetiens latins du moyen & acircge& hellip (1963) idem, Juifs et chr & eacutetiens dans le monde occidental (1960) J. Isaac, Halveksunnan opetus (1964) S.Sandmel, Me juutalaiset ja Jeesus (1965) M. Simon et ai., Judin näkökulmat ja eacuteo-christianisme: Colloque de Strasbourg (1965) L. Baeck, Juutalaisuus ja kristinusko (1966) C.Y. Glock ja R.Stark, Kristilliset uskomukset ja antisemitismi (1966) B.Z. Kirjailija, Juutalaisuus ja kristillinen ennakkoluulo (1967) W.O. Oesterley ja E. Rosenthal, Juutalaisuus ja kristinusko, 3 osaa. (1969) D.Flusser, Jeesus (Eng., 1969) A.T. Davies, Antisemitismi ja kristillinen mieli (1969), Pelikaanin kristillisen kirkon historia.

Lähde: Encyclopaedia Judaica. & kopioi 2008 The Gale Group. Kaikki oikeudet pidätetään.


Katso video: Israel risteily Pekka Reinikainen Miksi juutalaiset menestyvät? klo (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Chilton

    Uskon, että olet väärässä. Keskustelemme tästä. Lähetä minulle sähköpostia PM: ssä, puhumme.

  2. Kecage

    Tämä on mielenkiintoista. Dictate, where can I read about this?

  3. Azaryah

    Excuse me, I have removed this question

  4. Keane

    Ja miksi se on niin eksklusiivinen? Ajattelen, miksi ei avata tätä aihetta.

  5. Khnemu

    Mielestäni et ole oikeassa. Olen varma. Ehdotan sen keskustella. Kirjoita minulle PM: ssä, kommunikoimme.

  6. Gruddieu

    Mielestäni hän on väärässä. Yritetään keskustella tästä. Kirjoita minulle pm.



Kirjoittaa viestin